Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
" hustota nadzemní elektrické sítě, která se stala symbolem naší éry"
to je imho spis problem v americe nez v evrope. diky jejich 120V maji vetsi ztraty, a tedy musi mit transformatorove stanice casteji a bliz domum, coz je asi vyhodnejsi tahat po sloupech. ale delaji to jen v mensich mesteckach nebo primestkych ctvrtich, v centrech mest je taky vsechno pod zemi.
mam pocit, ze to bolo myslene skor ako elektrifikacia a tym rozvoj spolocnosti. V rannej elektrickej sieti sa vsetko riesilo dratom na stlpe. Z dnesnym stavom to nema nic spolocne.
Napad zaujimavy, aj ked asi nebude dobry pre vsetky druhy ciest. Napriklad tam kde by bol problem prave s ohybom, premrzanim ci inym poskodenym sa pouzije klasicky asfalt, alebo beton. Nikto hadam netvrdi, ze musi byt cela casta z tohoto. Najrozumnejsie je ak sa toto drahe riesenie pouzije tam kde to ma aj vyznam. Napad pekny to musim uznat.
dnesni stav v USA je takovy, ze i vilove ctvrti stare 10 - 20 let maji vsechno na sloupech.
nemuzu si pomoct, ale dneska je smysluplnejsi osazet fotovoltaikou nejprve vsechny ploche strechy. tohle je spis vzdalena budoucnost, nebo nejake omezene pouziti.
Nakonec cílem je mít to na všech plochách, kde nic neroste. Tam se totiž veškerá sluneční energie jenom zahazuje, resp nedělá nic jiného, než že daný povrch poškozuje.
Takže střechy, cesty, klidně do budoucna i zdi, ale to by bylo spíš hnusné, tak to oželíme. Ale střechy nikdo nevidí a na silnice a cesty je to ok.
Chceme to proto, protože jednou bude světlo náš jediný zdroj energie, a s těmi fosilními musíme šetřit jak jen můžeme. A to už teď, když můžeme.
Ano, i přes docela nízké náklady na kus nebode levné udělat všechny silnice takto, ale ono se nám to začne vracet do budoucna...
A má to i ty výhody, jako zobrazování informací. Díky unikátnímu tvaru je to zase skvěle modulární.
Osobne vic verim tomu, ze se konecne povede postavit termonuklearni elektrarnu, nez ze by se vetsina spotreby elektriny pokryla tim, ze se silnice a strechy predelaji na solarni panely. Je pravda, ze lecjaky letni den to vypada jako dobry napad, ale co v zime a v noci? Prevazet elektrinu z osvetlene strany planety se neda a akumulatory ani zdaleka nemaji takovou kapacitu ... a vubec, je na zemi dost kovu na vsechny ty kabely?
Ono je to asi hodně i o životním stylu... co tak kolikrát čtu, tak lidi jsou schopní minimálně přes léto fungovat i s ostrovním systémem na FVE. V zimě to je, pravda, horší, ale i tak to má něco do sebe.
Jinak co se týče tohohle solárně-LEDkového výmyslu, tak doufám, že se to nikde na silnicích vyskytovat nebude. Asfaltová silnice je OK, ale nějaké svítící LED omalovánky - fakt ne, díky. FVE ano, ale nejlíp na střechy, kde to většinou vypadá celkem přijatelně (tím spíš když to jsou nějaké průmyslové objekty, kde už je to úplně fuk).
Co je špatného na tom, když pruhy budou vidět? Když se budou moct přizpůsobit aktuálnímu stavu atd? Jen si změr plochu silnic v ČR, kolik by z toho bylo elektriky.
Nikdo se neptá jestli je to 100% efektivní. Lidstvo potřebuje, aby žádný foton nebyl promarněn. Ale zas nechceme třeba odporná auta, polepená fotočlánky (i je to nevýhodné vzhledem ke tvaru). Na silnicích je, myslím si, to co vidíme v článku, možná i hezčí, než současný asfalt.
karoserie aut se da pokryt fotovoltaickou folii, takze to pak vypada jako by kastle mela lak do takove tmave hnedo cerne barvy a texturou malich asi pulcentimetrovich obdelnicku, a je uplne jedno jakej to ma tvar (Mimochodem cesky vynalez z Liberce) ale prozatim je to extremne drahe, pokryt karoserii auta treba velikosti Octavie by stalo prez 200 tisic:) stejne jak tu nekteri pisi o tech strechach, fotovoltaicke tasky se delaji, jen je to drahe a v nevoli energetickych spolecnosti a poridi si to tak minimum lidi, v CR jsou tusim jen 2 baraky s takovouto solarni strechou, jinak se pouzivaj proste mnohem levnejsi bezne velke panely ktere bezne zname z nasich poli a obcas strech domu kde se jiz za 1KWh pocita jiz jen na cca 35tisic korun, tohle neskutecne rychle za poslednich 10 let spadlo na cene :)
Já právě mluvím o těch panelech - na rovných plochách to nevadí a je to fakt už levné na výrobu.
"Lidstvo potřebuje, aby žádný foton nebyl promarněn." Ani foton nazmar! - takhle jste to chtěl říct?
Asi tak. Protože ušetřené uhlí tam zůstane, ale ušetřené sluneční světlo tak nějak ne.
Uz vidim, jak je to v Cechach na prvni silnici, probehne slavnosti otviracka a pres noc to nekdo rozkrade. Nebo se bude investovat miliony do kamerovyho systemu, aby to bylo pod dohledem.
Oteviracka? Tohle se bude rozkradat rovnou pri stavbe ... a samotny kamerovy system jeste nikomu v kradezi nezabranil.
Kamerový systém se ukradne spolu s tím.
zajimave ze vubec neuvazuji stejne jako automobilky a energeticte giganty ktere by tohle mohli podporit, jak automobilky tak prave energeticti giganti totiz planuji a testuji OLEV, tedy elektroauta ktera se dobiji indukcne ze silnice, tohle je totiz velice povedene kuprikladu pro mestsky provoz a parkoviste a kdyby se to zkombinovalo prave s moznosti indukcniho dobijeni, tak by to bylo vynikajici :)
Nechci být za škarohlída, ale je to zase jeden z řady utopististických nápadů (všim jsem si, že tu na CDR se na takové projekty specialitujete :) )
V první řadě to bude neskutečně drahé. V porovnání s asfaltem, který je vlastně odpad po rafinaci ropy, bude cena něčeho takového astronomická. Mít na to budou maximálně tak nějací šejkové v Saudské Arábii, kteří si tím pokryjí příjezdovou cestu k rezidenci čistě jen proto, že na to mají.
Pak trvanlivost. Nepřesvědčíte mě, že něco, co je ze skla a navíc napěchované elektronikou, může vydržet zatížení na běžné silnici nejen nerozpadlé na kousky, ale ještě navíc funkční. Víte jak dopadne chodník, když po něm i třeba jednou přejede T815 k nějaké stavbě? Jak vypadá D1? A ta je z betonu a ne ze skla. Sněžný pluh se v zimě se silnicí taky nemazlí... Dalších příkladů by se dalo najít spousta.
Další co mě napadlo, ač to v článku ani diskuzi nikdo nezmínil, je adheze. Nebude u skla výrazně horší?
A nakonec - celé mi to přijde neužitečné. Jako takové technologické demo, co by se dalo dělat, až nebude co dělat. Řekněte mi například, k čemu je v reálu dobré dynamicky se měnící rozložení parkovišť? I voda z rozpuštěného sněhu musí mít kam odtéct a pokud nikam neodtéká dnes, tak jen kvůli skleněným dlaždicím na cestě odtékat nezačne.
Teď si skoro připadám jak brzda pokroku, bo ten článek je psán s takovým čistým budovatelským nadšením :) Až jsem měl pocit, že se už zítra má začít stavět. Já v tom ale vidím projekt, který jak se objevil, tak zase zmizí...
Myslím, že jsi to shrnul docela výstižně :-). Snad jen k té adhezi snad cosi nepřímo v článku padlo (" Zátěžové a trakční vlastnosti povrchu byly testovány a odpovídají normám."), ale taky bych byl celkem na vážkách.
to sklo je podle fotek a videi dost hrube, takze o adhezy bych se zas tak nebal ani za mokra, vpodstate asfakt na kterem je nejake znaceni bude klouzat asi i vic :)
co se trvanlivosti tyce, tak jako u kazde jine silnice nebo chodniku zalezi na podlozi, podkladu a tom jak se na nich zapracuje, jak je videt na videu, tak je to asi 10-15cm 6hran kde sklo tvori jen asi 1-1.5cm, a pokud je to sklo tvrzene tak muze pri tehle tloustce odolat docela fest krutemu naporu, s nejakou folii zespodu to muze odolavat jeste vic, a na videu je i videt jak se to montuje k podlozi, proste betonovej podklad ke kteremu se to sroubuje zrejme vic nez 30cm sroubama, vpodstate ciklostezka kde je treba 10cm asfaltu vcetne podkladu proste neodola T815 tak jako silnicedalnice kde je 1 metr ruznych podkladu od tech co tlumej az po betponove desky co zarucuji aby to drzelo tvar a 10-15cm asfaltu, a zrovna US normy asi budou na tohle krapet prisnejsi vzhledm k tomu jaky kolosy jim tam jezdi legalne po silnicich, ono sklo vyrzi mnohem vic nez ten beton kdys je to to spravne sklo :) pro parkoviste a nebo satelity bych to videl pouzitelne vpohode jiz dnes
No to tedy brzda jsi. :)
Chodníky nejsou stavěné pro tatrovky. D1 byla stavěná tak trochu ve spěchu a levně. A už je tak trochu stará.
Však jednou se ukáže, že i větrníky a atomovky mají neblahý vliv na přírodu - když budeš větru brát jeho energii a brzdit ho vrtulemi, těžko doputuje tam, kam měl původně namířeno. Světlo se ale od asfaltu neodráží, takže nikde moc chybět nebude.
Ve článku adheze zmíněna je, ale víme o ní prd. Obecně na tom ale sklo s adhezí neni nijak špatně, vpodstatě je to taky šutr, jako silnice. Jen silnice je zvrásněná "by default", zatímco sklo obvykle známe broušené a lité. Ale dát mu strukturu silnice není nikterak těžké, však je to i na obrázku vidět. Mám ale trochu obavy o komfort a hlučnost. Je to spíš dobré do města a pro nižší rychlosti. Na dálnici by se naopak hodily "slicky".
Jináč sklo je docela těžkotonážní materiál a jediné, s čím má problém, jest křehkost a pružnost - musí být pevný podklad, jinak sklo praskne, a musí být ošetřené okraje, jinak se bude štípat (což je také problém betonu na D1). Ale jako tlak nebo tah zvládá sklo celkem dobře, vpodstatě jako každý šutr.
Zmínka o vodě je od tebe hezká. Copak máme na silnicích 10 čísel vody? Né, jen v místech, kde se nám levná šitózní asfaltka vykolejkovala. Pokud je silnice rovná, stačí jen minimální sklon a voda bude odtékat. Mezi díly bude i drobná spára, ideální jako odvodňovací kanál. A svět může přejít na slick pneumatiky. Sněžné pluhy pak na vyhřívané silnici nebudou potřeba. :)
OMG, s tim vetrem jsi to snad nemyslel vazne:o)))
Ono to je všechno krásné, v ideálním světě. Jenže 'svet je smutne skutočný'...
Máte tam velkou hromadu podmínek, které musí být splněny, aby to mohlo fungovat. Kdyby polovina těch podmínek byla splněna už dnes, jezdíme teď po krásných a komfortních cestách. Ale ať jedu kde chcu, takové cesty nepotkávám.
Když dáte panelům strukturu silnice, bude se světlo různě lámat a nebude na články dopadat kolmo a účinnost tak klesne. Nebo se pletu? I když teď mi došlo - tohle je vlastně druhotné. Protože vlivem počasí a samotné dopravy budou za chvíli panely tak špinavé, že stejně nebudou nic vyrábět.
To, že sněžné pluhy nebudou potřeba, mi připomíná (ne)dávné tvrzení z jedné země, že nebudou potřeba peníze.. :)
A s tím větrem jste to myslel jak? Vítr má nějaký předem daný účel, místo, kam má doletět, aby tam foukal? To je teze jak z včelích medvídků :D Můžete to nějak rozvést?
Ještě dodám k tomu větru... Není to přesně způsob, jakým vznikly pouště, protože vítr nedorazil kam měl namířeno kvůli pohořím?
Tak tam bych teda neprispel .... to bude nejaky podvod ....
Podklad by musel byt striktne monoliticky a nemenny = kvalitni armovany beton, zadne bloky jak na D1 nebo nedejboze klasicka silnice.
O trvanlivosti skla nebo jeho trakcnich schopnostech bych ani nerad spekuloval ... pokud bude mit sklo dobre trakcni schopnosti, pak to bude trhat (opotrebovavat) pneumatiky, bude to hlucne atd ....
Dokazal bych si to predstavit nekde na chodniku atd, ale na ceste je to totalni peechovina.
Navic obrovsky problem solarnich elektraren je jejich nestalost a sezonnost. Proste nejedou v noci:)
Dovedl bych si solarni elektrarnu predstavit nekde na strese, kde si kazdy v baraku udela nejakou akumulaci energie (na tom by fakt uz mohli zapracovat, to je ten hlavni problem s temito volatilnimi zdroji), ale v sirsim meritku je solarni energie na hovno (pokud se teda nepropoji solarni elektrarny po celem svete:)
Vešina z vás škarohlídů jste idioti bez představivosti (ironie)
Na cestu do měst prefektní, ať už jako solár, sledovačka provozu/chidců díky tlak. čislům...
Solární doplnovačka během na štávu náročného dne...
Jinak co se všech solárů týče dokud nebudeme moct (díky bohu) kdekoli škálovat vodikové stanice které budou solární přebitky brát na výrobu, popřípadě při nedostatku si z vodíku uznou..nemá nci pořádně cenu.
Not to mention... https://www.youtube.com/watch?v=qlTA3rnpgzU Jelikož výzkumný požadavek zadala vláda USA, tak by se to snad mohlo i dostat do produkce...jednou.. Ale čím dříve, tím více lidstvo ušetří a vydělá....
Akeze ludstvo na tom vydela ? Tych par bankarov ,vyrobcov , vlastnikov patentov a politikov ? Vyroba tych hexa dosiek zanecha vacsiu hlikovu stopu ako pokladka asfaltu (odpadu z rafinacie ropy).
Ja som za setrenie prirodnych zdrojov ale hlavne tam kde to ma ozajstny zmysel. Miesto investovania do vyroby dalsej energie hlavne investovat do znizovania spotreby. To sa vsak neda lebo znizovanie spotreby ide proti ziskovosti z investicie...
Na m2 asfaltky padne poněkud více ropy než na tuhle skleněnou puclovačku.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.