Vysvětlete mi tedy, proč USA tvrdí, že mohou terorizovat (nejen) okolní státy dle libosti. Není to tak dávno, kdy Spojené Státy byly odsouzeny mezinárodním soudním tribunálem k placení reparací za podporu teroristů v Nikaragui. Od té doby Spojené státy ignorují veškeré rozsudky ICJ, které se jim nehodí. Bohužel se nenašel nikdo, kdo by je donutil respektovat ICJ a tak jsme dneska v situaci, kdy Spojené státy terorizují půlků planety.

"protizákonně" tzn. že byl porušen nějaký zákon? Jaký? A nebyl náhodou Krym ještě před tím pod Osmanskou nebo Byzantskou říší? Do historie se můžeme podívat ze zajímavosti, ale současnost tím nezměníme. A odpusťme si relativizování "v podstatě nikdy nepatřilo". V podstatě patřilo. Minimálně 20 let za samostatné Ukrajiny a asi 40 let za SSSR.

Poslední a platné určení komu patří Krym bylo Budapešťské memorandum. Všichni se na tom shodli. Jen po dvaceti letech to ruskému režimu začalo vadit, tak si Krym silou vzal.

Majdan byl o lidech, ti lidé měli mateřský jazyk Ukrajinštinu nebo Ruštinu, nikoliv Angličtinu, Francouzštinu nebo Češtinu. Byli to Ukrajinci a protestovali a prolévali krev za svou zemi. Krvavá lázeň zní hezky, ale zeptejme se kdo tam poslal specialisty se zbraněmi. Západ určitě ne. Ne nadarmo Janukovyč s podporou ruských agentů z GRU (jednoho nedávno vyfotili kdesi v Anglii jak hledá katedrálu) utekl ze své vlastní země přes Krym do Ruska.

Nevím z čeho vychází vaše tvrzení o tom, že Chruščov daroval Krym Ukrajině, navíc protizákonně, ale není to pravda a nezakládá se to na faktech.

Iniciativa kolem předání Krymu Ukrajině (jejíž vedení o to tehdy ani trochu nestálo) skutečně vzešla od Nikity Chruščova, ale hlavní slovo ve schválení této věci měli jiní, ostatně Chruščov byl v mocenské hierarchii SSSR až třetí za předsedou Rady ministrů Georgijem Malenkovem a prvním náměstkem předsedy Rady ministrů Vjačeslavem Molotovem.

K předání došlo takto (a teď budu citovat z článku, na který na konci odkážu): "Rozhodnutí bylo přijato s dodržením všech pravidel sovětského právního systému. Nejprve v podobě vyhlášky prezidia Nejvyššího Sovětu SSSR, podepsaným Klimentem Vorošilovem, a následně přijetím příslušného zákona SSSR z 26. dubna 1954."

A byly k tomu velmi dobré důvody, ekonomické, oni tam totiž ti Rusáci, které tam Stalin nastěhoval místo původních obyvatel, které z Krymu deportoval, chcípali hladem a úplně Krym svojí neschopností zplundrovali.

Celá záležitost kolem Krymu je skvělé shrnuta a popsána, včetně ekonomických dat, zde: http://tapolitika.cz/lekce-z-historie/strizliva-rozhodnuti-opileho-nikit...

"Nevím co vidíte protiamerického za konstatováním, že je Krym strategicky mimořádně důležitý poloostrov?"
- A odpovím si opět citací "Takže si piště, že Američané měli na tento polostrov velký zálusk". Proč do toho vrtáte Američany?

Jakmile stát uplatňuje za hranicemi vliv ve svůj prospěch, je takové chování, po právu, kritizováno. Ať se ho dopouští Rusko a umírají u toho deseti tisíce lidí nebo USA, když obsazují Panamský průplav (i když tam je to mírně složitější). Nicméně neodbíhejme od jádra věci. Krym byl Ruskem protiprávně anektován.

Rusové nebyli zahnáni do kouta, jen si nezvykli, že doba SSSR dávno skončila a nemají právo něco nařizovat okolním SAMOSTATNÝM státům.

"když si to tentokrát ruský medvěd nenechal líbit a ohnal se prackou"
- A měl přes ni dostat víc než dostat v podobě sankcí, i když i ty bolí.

"Největší vina padá na představitele EU, kteří k případné integraci Ukrajiny přistupovali absolutně amatérským způsobem, bez analýz toho jak zareaguje Rusko."
- EU Ukrajině pomáhá, protože sama Ukrajina se chce vymanit z područí Ruska. Ukrajinci si sami chtějí rozhodovat o svém osudu (nemusí být v EU ani v NATO). Díky přetrvávající zaostalosti a ekonomické nevýkonosti naštěstí již není nutné brát na Rusko velký zřetel. Současná politická garnitura tam dusí rozvoj celé země. Jak může být HDP Ruska na úrovni chatrné Itálie nebo ještě chatrnějšího Španělska? Místo rozvoje své vlastní velké země válčí se sousedy.

Jaký ruský medvěd? Jenom stará omšelá sibiřská bezníka. Letos jsem měsíc stávil v Rusku (Moskva a Petrohrad), takže vím jak ta země žalostně vypadá.

"Jestli si myslíte, že žijeme ve světě kde silné státy neovlivňují ty slabší, prosím, je to váš problém."

Jistěže ovlivňují. Jde ale o to, jakým způsobem.

Anexe území slabších států, tak jak ji praktikoval Hitler už před válkou (anšlus Rakouska, anexe Sudet), to bylo v Evropě po 2. sv. válce něco zcela nemyslitelného.
Dokud nepřišel Putin, který kráčí v Hitlerových stopách. Dokonce i tu propagandu kopíruje: "návrat Krymu do Ruska" je protipólem "návratu Rakouska a Sudet do Říše"

Na Ukrajině, na rozdíl od Rusy okupovaných území, pod tím ošklivým západním vlivem byly uspořádány svobodné volby.