CDR.cz - Vybráno z IT

Diskuse k USA rozšíří svou flotilu útočných ponorek. Reagují tak na Rusko a Čínu

" USA rozšíří svou flotilu útočných ponorek. Reagují tak na Rusko a Čínu"

Aneb, kdo způsobil, že sám náčelník vydával tak zvrácené rozkazy.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ani ta anexe Krymu nebyla bez příčiny, o tom víme svoje. Na počátku všeho zla za poslední desítky let stojí pokaždé USA. Vždycky něco vyprovokují a pak se diví, že to nejde po jejich.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Mě udivilo, že jsou v tý agitce dokonce ty ponorky označené za útočné. IIRC kdysi za komančů se samopal nesměl označovat jako útočná puška, protože přece agresor byl nepřítel a samopal sloužil k obraně vlasti :-)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Všechno má svou příčinu a následek. Nicméně Krym obsadila Ruská federace na popud Putina, protože si potřeboval udržet popularitu na domácí scéně díky rozšíření území, nechtěl platit plynem za pronájem krymských základen (https://en.wikipedia.org/wiki/Kharkiv_Pact) a nelíbilo se mu, že se jejich bratři přiklonili k pluralitnímu politickému systému a mohlo by se časem ukázat, že se na Ukrajině mají lidé lépe než v "bohatším" Rusku, což by ho také ohrozilo.

Rusko/Putin chce mít kolem jen chudé vazalské státy s polodiktátorským režimem jako je třeba Bělorusko nebo některé středoasijské země.

USA z anexe Krymu nemají žádný ekonomický prospěch (aby to stálo za řeč).

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Kadete Bieglere, kdybyste se lépe učil dějepis, zjistil byste, že Krym byl vždy strategickým středobodem, vedly se o něj po staletí tuhé boje a neplácal tyhle hovadiny.
Stále totiž platí, že kdo ovládá Krym, ovládá Černé moře. Kdo ovládá Černé moře, ovládá Kavkaz a kdo ovládá Kavkaz ten má ropu. Takže si piště, že Američané měli na tento polostrov velký zálusk, stejně jako Turci, Angličané a Němci...

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Tak ono kdyz nekdo zacne tvrdit, jak bude fajn az tam bude mit NATO svou zakladnu, tak ten Putin asi moc jinych moznosti nemel.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Ty ale zapomínáš, že vliv státu končí tam, kde končí jeho hranice. Rusko si nemůže diktovat co se bude dít za jeho hranicemi na území jiných suverénních (a s Ruskem rovnocenných) států. Základny NATO už u hranic s Ruskem jsou (v pobaltí) a nic se neděje, letouny NATO nepřelétávají do vzdušného prostoru Ruska aby provokovaly, jako se to děje z ruské strany.

V Rusku by se spíš měli zajímat o zabezpečení hranice s Čínou aby se jim náhodou nepřestěhovalo na Sibiř pár milionů Číňanů a nechtěli si pod dohledem Čínských "zelených mužíčků" udělat referendum o odtržení.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Vysvětlete mi tedy, proč USA tvrdí, že mohou terorizovat (nejen) okolní státy dle libosti. Není to tak dávno, kdy Spojené Státy byly odsouzeny mezinárodním soudním tribunálem k placení reparací za podporu teroristů v Nikaragui. Od té doby Spojené státy ignorují veškeré rozsudky ICJ, které se jim nehodí. Bohužel se nenašel nikdo, kdo by je donutil respektovat ICJ a tak jsme dneska v situaci, kdy Spojené státy terorizují půlků planety.

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Ano, USA plní roli světového policajta, v podstatě od doby, kdy byl napaden Pearl harbor a skončil americký izolacionismus.
Od té doby stihli Američani "terorizovat" německé nacisty, Koreu, Vietnam, Irák nebo Islámský stát.

Avšak představa, jak USA anektují Quebec a v jiné části Kanady rozpoutá hybridní válku, ta je prostě absurdní.

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Ano, proti zemím, které jsou schopné se bránit, volí Spojené státy jiné nátlakové metody než přímý útok nebo hybridní válku. Když si si trochu prostudujete historii druhé poloviny 20. století, zjistíte, že se Spojené státy neštítí jakýchkoliv prasáren při prosazování vlastních zájmů, jako např. vraždy demokraticky zvolených prezidentů, podpora teroristů, podpora diktátorů, hybridní války ... Role světového policajta je jenom taková maska za kterou se snaží skrýt to, že ve skutečnosti jednají sobecky a bezohledně a je jim úplně jedno, kolik lidí při tom zemře.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Podpora diktátorů ... to ano. O tom ostatním nevím, to bys musel být konkrétnější.

Pořád ale jsou Američani andílci ve srovnání se současným Putinovým Ruskem nebo s předválečným Hitlerovým Německem:
Je absurdní představa, že by USA anektovaly území svých slabších sousedů ve stylu anšlusu Rakouska nebo anexe Krymu.

Nemyslím si, že USA jednají až tak bezohledně a sobecky: vezmu Irák jako příklad: USA tam zorganizovaly svobodné volby, ve kterých vyhrál Malikí, s jehož politikou USA nesouhlasily a který v roce 2011 Američany z Iráku vykázal.
Americké firmy se na těžbě ropy podílejí relativně malým procentem: https://en.wikipedia.org/wiki/Petroleum_industry_in_Iraq

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

To že tam vyhrál ale vcelku mohlo souviset se situací tam za jejich přítomnosti. Lidi tma prostě o ně moc nestáli. Sice sesadili diktátora (kterého předtím sami léta podporovali) alůe ten chaos co díky tomu způsobili stál obrozvské množství mrtvých a rozpad země jako takové... to se prostě už změnou/ostraněním jednoho člověka vyřešit nedá.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Jde o to, že pokud by na místě USA byli Rusové, byla by situace diametrálně odlišná:

Rusové by volby zfalšovali tak jako na Krymu a nasadili by do Iráku loutkovou vládu. A veškerou ropu by těžili Rusové.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Musíme brát na zřetel, že ve druhé polovině 20. století jsme tu měli Studenou válku mezi demokratickým kapitalismem a totalitním socialismem o nadvládu nad světem. A jak bylo zmíněno, řešme konkrétní případy místo obecných nepodložených proklamací.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Takže když je studená válka tak nás demokracie nezajímá hlavně že je dotyčný spojenec? Jinak z hlavy s těmi teroristy třeba al kajda? Radikální muslimští vzbouřenci v sýrii (nemyslím tím kurdy).

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Vy si neberte slovo demokracie do h... pusy. Ruský trolle.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Zase jen urážky bez argumentu troll napadá slušně argumentující lidi tím že jsou trollové jaká ironie...

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Kdybyste se dokázal oprostit od antiamerického pohledu, zjistil byste, že velmi mnoho území bylo v historii ovládáno jiným správním celkem než dnes. Neplácejte proto hovadiny a nesnažte se relativizovat přítomnost. V roce 1994 se podpisem Budapešťského memoranda zavázali zúčastněné strany, mimo jiné i Ruská federace, garantovat územní celistvost Ukrajiny. Žádná další smlouva nevešla v platnost. Ukrajina byla 20 let v klidu, když měla prorusky nakloněnou vládu a prezidenta. Jakmile se ale jazýčky vah přehouply a lidé Majdanem a svobodnými volbami vyjádřili, že chtějí směřovat jinam, zasáhl Putin vojenskou silou a anektoval Krym i část východní Ukrajiny. A nezapomínejme, že let MH17 s 298 lidmi na palubě byl sestřelen systémem BUK, který ovládali vojáci Ruské armády. Válka mezi Ruskem a Ukrajinou si vyžádala již deseti tisíce životů na obou stranách.

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

A vy kdyby jste se oprostil od antiruského pohledu, tak by jste zjistil, že Krym byl v Chruščevem darován Ukrajině protizákonně. Když někdo sesadí násilím právoplatného prezidenta z jeho postu, tak se nemůže divit, že podobným způsobem může přijít i o území, které mu v podstatě nikdy nepatřilo.
Lidé na Majdanu - byla jen naplánovaná a dobře západem zaplacená krvavá lázeň. Když západ nerespektuje svobodně zvoleného prezidenta a vyrábí převraty, tak by měl být zticha a nevyřvávat do světa něco, co sám praktikuje už stovky let.

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

"protizákonně" tzn. že byl porušen nějaký zákon? Jaký? A nebyl náhodou Krym ještě před tím pod Osmanskou nebo Byzantskou říší? Do historie se můžeme podívat ze zajímavosti, ale současnost tím nezměníme. A odpusťme si relativizování "v podstatě nikdy nepatřilo". V podstatě patřilo. Minimálně 20 let za samostatné Ukrajiny a asi 40 let za SSSR.

Poslední a platné určení komu patří Krym bylo Budapešťské memorandum. Všichni se na tom shodli. Jen po dvaceti letech to ruskému režimu začalo vadit, tak si Krym silou vzal.

Majdan byl o lidech, ti lidé měli mateřský jazyk Ukrajinštinu nebo Ruštinu, nikoliv Angličtinu, Francouzštinu nebo Češtinu. Byli to Ukrajinci a protestovali a prolévali krev za svou zemi. Krvavá lázeň zní hezky, ale zeptejme se kdo tam poslal specialisty se zbraněmi. Západ určitě ne. Ne nadarmo Janukovyč s podporou ruských agentů z GRU (jednoho nedávno vyfotili kdesi v Anglii jak hledá katedrálu) utekl ze své vlastní země přes Krym do Ruska.

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele corwin78

Nevím z čeho vychází vaše tvrzení o tom, že Chruščov daroval Krym Ukrajině, navíc protizákonně, ale není to pravda a nezakládá se to na faktech.

Iniciativa kolem předání Krymu Ukrajině (jejíž vedení o to tehdy ani trochu nestálo) skutečně vzešla od Nikity Chruščova, ale hlavní slovo ve schválení této věci měli jiní, ostatně Chruščov byl v mocenské hierarchii SSSR až třetí za předsedou Rady ministrů Georgijem Malenkovem a prvním náměstkem předsedy Rady ministrů Vjačeslavem Molotovem.

K předání došlo takto (a teď budu citovat z článku, na který na konci odkážu): "Rozhodnutí bylo přijato s dodržením všech pravidel sovětského právního systému. Nejprve v podobě vyhlášky prezidia Nejvyššího Sovětu SSSR, podepsaným Klimentem Vorošilovem, a následně přijetím příslušného zákona SSSR z 26. dubna 1954."

A byly k tomu velmi dobré důvody, ekonomické, oni tam totiž ti Rusáci, které tam Stalin nastěhoval místo původních obyvatel, které z Krymu deportoval, chcípali hladem a úplně Krym svojí neschopností zplundrovali.

Celá záležitost kolem Krymu je skvělé shrnuta a popsána, včetně ekonomických dat, zde: http://tapolitika.cz/lekce-z-historie/strizliva-rozhodnuti-opileho-nikit...

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Dík za odakaz. Zajímavé čtení usvědčující současné rusákofili z dalších lží.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Na druhou stranu i tohle ukazuje(pokud se jedná o fakta, některé údaje vypadají dost vytržené z kontextu, jako třeba výtěžnost slunečnice v jednom roce po válce) že se jednalo o administrativní akt, který neměl nic co dočinění s vůlí krymu jako takového. A otázkou je, proč by bylo nutné krym přičlenit k ukraině, aby tam dostal ukrainské rolníky, když jinak jim nedělalo problém stěhovat celé národy třeba z krymu jak se jim zachtělo...? A používání výrazů jako "rusákofily" neukazuje zrovna na objektivitu pisatele.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Vy nejste objektivní diskutující. Neuvádíte fakta, jen opakujete rusáckou propagandu v tom nejhrubším zrnu. Diskutujícími doložená fakta pouze relativizujete a zpochybňujete bez uvedení důkazů nebo naprosto ignorujete. Uváděný odkaz dokládá, že připojení Krymu k Ukrajině nebyl nějaký dar jednoho vůdce, ale racionální řešení problémů s Krymem, které musely schválit sověty všech tří zůčastněných sovětských republik, včetně politbyr a úprav ústavy. Také vás usvědčuje ze lhaní, když tu šíříte dezinformaci o darování Krymu Chruščovem Ukrajině.
Pro upřesnění: rozlišuji Rusy a Rusáky. Rusové jsou normální příslušníci svého národa, kteří si hledí svého. Rusáci jsou šiřitelé ruského imperialismu, agresoři, vrazi a okupanti, kteří se cpou tam, kde je nechtějí a ještě si stěžují, že je nemají rádi. Chucpe! Kdo by měl rád lháře, zloděje a vrahy?

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Naopak já se odkazuji na fakta a vy používáte demagogii.
Přitom máte tu drzost z toho obviňovat ostatní. Uváděný článek pouze uvádí informace o tom že údajně k připojení krymu k ukraině mělo dojít pro zajištění zemědělské produkce na krymu a zcela ignoruje fakt, že k tomu aby dostali zemědělce na krym něco takového nebylo nikdy třeba.
Neustále se lidem vnuceje informace o protiprávní snaze krymu odtrhnout se od ukrainy zpochybňuje se referendum (pak kdo tu co zpochybňuje) a přitom se přehlíží jiná které mluví o tom že už samotné odtržení od tehdejšího sovětského svazu bylo protiprávní, že krym byla samostatná sovětská republika. Jakmile někdo poukáže na zdravý rozum a fakta je hned označen za rusofila a jinak dehonestován...
A alespoň buďte příště té láskuy a přestaňte tu lhát, třeba o tom že tu šířím nějakou dezinformaci o darování krymu ukraině...

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Tohle si už zaslouží osobní osočení. Nemáte to v hlavě v pořádku!!! :)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Lžete:
1) Při vzniku Ukrajiny se Krym nechtěl odtrhnout od Ukrajiny. Naopak tam proběhlo referendum, ve kterém Krymané souhlasily se vznikem SAMOSTATNÉ NEDĚLITELNÉ UKRAJINY (včetně Krymu).

2) Krym NEBYLA samostatná sovětská republika. Krym byla autonomní republika, což je ovšem něco jiného, než si myslíte pod dojmem ruské propagandy. Autonomní republika NENÍ samostatná. Autonomie znamená právo spravovat VNITŘNÍ záležitosti, autonomní republika nemá suverenitu a tedy nemá právo k jakémukoli mezinárodněprávnímu aktu (např. osamostatnění se apod.). Práva vyplývající ze suverenity vykonává vždy nadřízený celek autonomní republiky.

3) Krym byl za své historie po celou dobu v těsnějším vztahu s Ukrajinou než s Ruskem (např. tvořili s Ukrajinou jednu guberni) Výjimka byla pouze po sovětské anexi v roce tuším 23, která skončila právě Chruščovovým předání Krymu zpět Ukrajině. Chruščovův akt tedy nebyl nic jiného, než návrat k normálnímu stavu.

4 ")o tom že už samotné odtržení od tehdejšího sovětského svazu bylo protiprávní"
Především byla protiprávní a zločinný bylu samotná anexe Krymu v roce 23, genocida Krymských tatarů a samotný sovětský režim.
Když se zločinný totalitní režim rozpadá, tak holt ne vždy to probíhá podle zákonů té totality. Nicméně referendum z prosince 91 dokazuje, že to nebylo proti vůli tehdejších obyvatel Krymu.....

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Tohle je Váš poněkud "svérázný" výklad událostí.
to že krym v té chvíli byla autonomní republika neznamená že vše proběhlo jak mělo...
V roce 1990 vznikla snaha o oddělení ukrainy od sovětského svazu,
v reakci na to na krrymu proběhlo referendum o obnovení krymské autonomní republiky (což lze naopak chápat jako snahu nebýt součástí "nedělitelné ukrainy".
Následně na to bylo referendu o odtržení ukrainy kde 54% při 60% účasti bylo pro osamostatnou ukrainu a hned rok na to se dokonce pokusili zíískat nezávislost což se jim nepovedlo a postupně naopak přišli o většinu vlastních svobod.
Chruščov připojení pod ukrainskou ssr inicioval a nakonec byl i podle všeho podepsán pod předávacím "darovacím" dokumentem, což je to proč to dnes někteří označují jako že on něco daroval, což samozřejmně nelze brát doslova o nikdo ani stalin formálně nic takového sám udělat nemohl.
Jednu gubernii s ukrainou asi mohli tvořit těžko když byl v tzv Tavridské gubernii...
A o jaké anexy krymu v roce 23 to mluvíte? Vždyť k rozdělení tavridské gubernie právě došlo po postupném vítězství tehdeší rudé armády a ukončení občanské války v roce 21 kdy sever tavridské gubernie právě připojili k ukraině a poloostrov k "rusku" ...
Naopak ty referenda jasně ukazují že se to připojení k ukraině rozhodně událo proti vůli většiny tamních obyvatel...

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Krym nebyl "v tu chvíli", ale stále autonomní republikou.
Po Stalinovi si už ostatní soudruzi pohlídali, aby žádný soudruh neměl takovou moc, žeby o něčem rozhodoval sám. Proto je mýtus o "darování" Krymu Chruščovem pouhá ruská propaganda ignorující realitu.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Ale houbeles není to žádný "mýtus" vychází to z doložených faktů vyvracení je jen slovíčkaření. On sice nebyl "car", aby to moh doslova udělat, ani to nebyl jeho osobní majetek, ale inicioval ten převod a byl podepsaný na "darovacích" dokumentech. Nevidím problém to jako označit že ho ukraině daroval, stejně jako nevidím problém říct o Masarykovi že daroval československu samostatnost přitom on sám takovou moc neměl jen se na tom podílel..

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Předvedl jste názorný příklad demagogického slovíčkaření. Z administrativního kroku racionalizujícího řízení a správu Autonomní republiky Krym v rámci SSSR (na věčné časy a nikdy jinak) děláte osobní dar a ještě do toho motáte Masaryka. Typické odvádění od tématu, že?

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Umíte vymyslet něco sám nebo jen kopírujete? Provedl jsem jednoduché srovnání ohledně trvzení o lži že chruščov něco daroval. Nikdo snad faktocky nemže myslet vážně že někdo z představitelů státu může darovat sám o sobě nějaké území ale pokud on to navrhne a nakonec je podelsany pod dokumentem o "daru" je asi normální že lidi o tom mluví jako ojeho daru. A ne jako oněčem co se ho skoro netýká.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Stalin by darování zvládl. Přitom to byl formálně také jen "představitel státu".

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Neměl tu pravomoc stejně jako ji neměl chruščov. Podobný argument je tudíž nesmysl.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Bohužel pro Vás, jste anachronický. V době, kdy se tento akt stal, tak nebyl Chruščov ani nejmocnějším mužem v SSSR. Takže to, že byl jeho podpis na patřičném zákoně - to je jako byste řekl, že Zeman snížil cenu jízdného, když podepsal ten zákon....

"stejně jako nevidím problém říct o Masarykovi že daroval československu"
Otázka je, za jakým účelem se to řekne. Kdyby to někdo říkal s podtextem, že to bylo nezákonné a nemělo by to platit - přesně tak jak to říká o navrácení Krymu k Ukrajině Ruská propaganda - tak to prostě lež byla....

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Přečtěte si ještě jednou co sjem napsal a nenapadejte mně z toho co jsem nikdy neřekl. Je ireleventní nakolik byl tahdy mocný i kdyby byl nejmocnější muž v zemi, tak nemohl sám o sobě darovat republiku, ale on to inicioval a nakonec se pod tím podepsal toť vše. pro někoho to může znamenat že to předal, ale nemůže to znamenat že s tím neměl nic společnáho jak se zase snaží naznačovat druhá strana...

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Opět si vymýšlíte. V odkazovaném článku je celkem slušně popsaná historie a důvody administrativního přičlenění Autonomní republiky Krym pod Ukrajinskou sovětskou republiku. Žádné "že s tím neměl nic společnáho" tam není.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Další demagogické řeči. Tj opbvinění z něčeho co jsem vůbec neřekl a pak to "vyvrátit". Kde jsem tvrdil že v nějakém článku je něco takového napsáno? Co přesně jsem si vymyslel?....

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

"v reakci na to na krrymu proběhlo referendum o obnovení krymské autonomní republiky "
Blbina. To nebyla reakce na snahu Ukrajiny o samostatnost - koneckonců rederendum o samostatnosti Ukrajiny bylo skoro až rok poté.... - ale čistě reakce na rozpadání SSSR, kdy si každej "lokální báťuška" chtěl ukrást maximálně moci, co mohl.

"účasti bylo pro osamostatnou ukrainu"
Pro samostatnou a NEDĚLITELNOU Ukrajinu - tedy řekli, že chtějí být s Ukrajinou v jednom státě. To je prostě neokecatelné. Jak když o tomto referendu víš, můžeš tvrdit, že Ukrajina vznikla proti vůli obyvatel Krymu, nějak nechápu....

"a hned rok na to se dokonce pokusili získat nezávislost"
Což ovšem nakonec jejich vlastní parlament neschválil, když přijímanou Krymskou ústavu modifikoval.

V součtu: především chtěli být Krymané v raných 90tých pryč od Ruska. Na tom se shodli všichni. A skoro polovina lidí by přivítala i nezávislost na Ukrajině, ale tento názor prokazatelně převážil až po volbách v 94 kdy se hledalo východisko z hospodářské krize. Poté, co se situace normalizovala, tak separatistické tendence opět odezněly.

"Jednu gubernii s ukrainou asi mohli tvořit těžko když byl v tzv Tavridské gubernii..."
Ses nedíval na mapu, kde ta gubernie je, že... Zabírá část Ukrajiny. Tedy to potvrzuje to, že byl Krym blíže Ukrajině, než Rusku.

"A o jaké anexi mluvím"?
Nevíš, že po rozpadu carství (v podstatě analogie rozpadu SSSR) vznikla na pár let samostatná Ukrajina, která zahrnovala i Krym? A tuto Ukrajinu následně Rusko (společně s Bolševickou "východní Ukrajinou") zaútočilo a anektovalo do nově založeného SSSR?

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

"ale čistě reakce na rozpadání SSSR"
Nikoli k tomu by stačilo se přidat k ukraině. navíc i rozbory na netu tohle berou jako důvod toho refrenda.
"NEDĚLITELNOU" oni se jaksi ani nepovažovali za ukrainu a
tohle hlasování bylo z právního hlediska neplatné a hlasovala pro něj méně než třetina voličů (na rozdíl u refrenda o vlastní republice)
modifikoval.
Pod nátlakem a po tom co jim ukrainská vláda naslibovala změny
a následně jim v 95 sebrala a rozpustila jejich samosprávu..

es nedíval na mapu, kde ta gubernie je
já ano to ty ignoruješ že tehdy tam ještě žádná ukraina nebyla, přidělili to k ní až bolševici...
Probíhala tam občanská válka to že krym rok ovládal vzbouřený bělogvardějský generál neznamená že byl součástí nějakého ukrainského státu...

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Opět lžete nebo nevíte, co ta slova znamenají. Krym měl svůj autonomní parlament po celou dobu existence Autonomní republiky Krym, včetně místní samosprávy.
Neplatné a nezákoné je referendum vyhlášené a uskutečněné pod vojenskou okupací cizích vojsk.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Evidentní lež. A hned za tím závěr ze spekulace, vyvrácené i externími pozorovateli. Do sporu zasáhla roku 1995 ukrajinská vláda zrušením krymské ústavy a prezidentského úřadu a zavedením přímé správy ukrajinského prezidenta, která byla zrušena až po zklidnění situace koncem roku 1995. Následující rok vstoupila v platnost nová ústava definující Krym jako součást Ukrajiny.
Je dtaky ost rozdíl mezi úparlamentem a mezi vládou a prezidentem víme?

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Nevím co vidíte protiamerického za konstatováním, že je Krym strategicky mimořádně důležitý poloostrov? Je to realistický pohled na situaci, na rozdíl od vašeho naprosto naivního pohledu na svět.
Opravdu si myslíte že vliv státu končí s jeho hranicemi? Tak se podívejte do nedávné historie, třeba na americkou invazi do Panamy. Jsou to prakticky stejné případy, kdy byly ohroženy strategické zájmy státu, byť stovky kilometrů daleko od vlastního území. A také v tomto případě byla invaze vedena pod falešnou záminkou.

Jestli si myslíte, že žijeme ve světě kde silné státy neovlivňují ty slabší, prosím, je to váš problém. Pragmatickým pohledem na situaci, která nastala po Majdanu se dá ale konstatovat, že byli Rusové zahnáni do kouta a všichni se strašně divili, když si to tentokrát ruský medvěd nenechal líbit a ohnal se prackou. Největší vina padá na představitele EU, kteří k případné integraci Ukrajiny přistupovali absolutně amatérským způsobem, bez analýz toho jak zareaguje Rusko. Ale psst! Pro ovečky je lepší ze všeho vinit ty zlé Rusy, než se ptát kde se opravdu stala chyba...

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

"Nevím co vidíte protiamerického za konstatováním, že je Krym strategicky mimořádně důležitý poloostrov?"
- A odpovím si opět citací "Takže si piště, že Američané měli na tento polostrov velký zálusk". Proč do toho vrtáte Američany?

Jakmile stát uplatňuje za hranicemi vliv ve svůj prospěch, je takové chování, po právu, kritizováno. Ať se ho dopouští Rusko a umírají u toho deseti tisíce lidí nebo USA, když obsazují Panamský průplav (i když tam je to mírně složitější). Nicméně neodbíhejme od jádra věci. Krym byl Ruskem protiprávně anektován.

Rusové nebyli zahnáni do kouta, jen si nezvykli, že doba SSSR dávno skončila a nemají právo něco nařizovat okolním SAMOSTATNÝM státům.

"když si to tentokrát ruský medvěd nenechal líbit a ohnal se prackou"
- A měl přes ni dostat víc než dostat v podobě sankcí, i když i ty bolí.

"Největší vina padá na představitele EU, kteří k případné integraci Ukrajiny přistupovali absolutně amatérským způsobem, bez analýz toho jak zareaguje Rusko."
- EU Ukrajině pomáhá, protože sama Ukrajina se chce vymanit z područí Ruska. Ukrajinci si sami chtějí rozhodovat o svém osudu (nemusí být v EU ani v NATO). Díky přetrvávající zaostalosti a ekonomické nevýkonosti naštěstí již není nutné brát na Rusko velký zřetel. Současná politická garnitura tam dusí rozvoj celé země. Jak může být HDP Ruska na úrovni chatrné Itálie nebo ještě chatrnějšího Španělska? Místo rozvoje své vlastní velké země válčí se sousedy.

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

Jaký ruský medvěd? Jenom stará omšelá sibiřská bezníka. Letos jsem měsíc stávil v Rusku (Moskva a Petrohrad), takže vím jak ta země žalostně vypadá.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

"Jestli si myslíte, že žijeme ve světě kde silné státy neovlivňují ty slabší, prosím, je to váš problém."

Jistěže ovlivňují. Jde ale o to, jakým způsobem.

Anexe území slabších států, tak jak ji praktikoval Hitler už před válkou (anšlus Rakouska, anexe Sudet), to bylo v Evropě po 2. sv. válce něco zcela nemyslitelného.
Dokud nepřišel Putin, který kráčí v Hitlerových stopách. Dokonce i tu propagandu kopíruje: "návrat Krymu do Ruska" je protipólem "návratu Rakouska a Sudet do Říše"

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Hmm někdo tady zapeměl na kosovo či předtím kypr co?
Jinak anšlus rakouska i připojení krymu si tamní obyvatelé sami odhlasovali, místo obsazení bych tomu říkal připojení, rakousko bylo jedním z vinníků války. Jednalo se navíc o samostatný celek s vlastním parlamentem vládou atd, žádný kus odtrženého území. Navíc i samotné připojení krymu k ukraině (odtržení od sovětského svazu, ať už se v té době jmenoval jakkoliv) neproběhlo zcela v pořádku. hlasovalo se o tom v rámci ukrainy, ale správně měl krym jakožto samostatná republika mít vlastí referendum a pod ukrainou by pak vůbec nemusel skončit...
Všechno jsou to jen mocenské boje. Faktem ovšem je že rusko, na rozdíl od jiných zemí řeší jen to co je či bylo jeho součástí, nikoli věci na druhém konci světa. Dovedu si představit co by vyváděly jiné mocnosti jakmile by se jednalo o jejich národ/občany.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Na Krym nebo do Rakouska vstoupila vojska sousední velmoci, která cgtěla rozšířit své území. Nic víc, nic míň.
Naopak do Kosova vstoupila vojska OSN, a to z důvodu, že byly obavy že Srbové v Kosovu provedou něco podobného jako byl srebrenický masakr.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Lež, na krymu byla ruská posádka už více jak 200 let (nikam vtupovat ani nemusela a byla tam legálně) a před připojením proběhlo referendum vyhlášené tamními zvolenými orgány (proběhly i nezávislé průzkumy veřejného mínění které ukázali naprostou převahu obyvatel souhlasící s odtržením). Byly tady toho plné noviny zatím si to lidi ještě furt pamatují, takže je zbytečné tu pořád lhát...
Kosovo nebsazovala žádná vojska OSN ale NATO, které tak navíc činilo nelegálně (na vlastní pěst), protože nedostalo zmocnění OSN k použití "všech nezbytných prostředků".

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Ruska posádka byla v Sevastopolu v pronajaté základně a neměla mandát podnikat jakékoliv akce na ukrajinském území mimo ni. Jak jsem psal, toto referendum pod hlavněmi zbraní ruských "zelených mužíčků" bylo uznáno pouze několika málo obskurními státy (Venezuela, Kazachstán, Arménie, Kyrgyzstán, Uganda, Afghánistán, Severní Korea, Sýrie, Bělorusko, Kuba, Bolívie, Súdán, Zimbabwe, Nikaragua). OSN přijalo rezoluci, ve které označuje referendum za nelegální a tím pádem neplatné. Proti bylo opět několik členů pod silným vlivem Ruska nebo silně proti-západní politikou (Arménie, Bělorusko, Bolívie, Kuba, Nikaragua, Severní Korea, Rusko, Súdán, Sýrie, Venezuela a Zimbabwe).

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Demagogie snažící se lidem namluvit něco co není pravda. Všechny průzkumy i volby ukázali přesný opak nikdo nikoho nijak volit nenutil pokud někdo tvrdí že ano už dávno by se našel důkaz... Zvláště když v zemi je pár procen krymských tatarů kteří dělali co mohli aby působili proti.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Ať si to každý zváží sám ve své hlavě. Ruské speciální jednotky se začali na Krymu objevovat v průběhu února. Záhy po vyhlášení referenda byly zablokovány ukrajinské televizní stanice a nahrazeny ruskými. Referendum bylo asi za další měsíc, kdy byly úřady a mediální prostor plně v rukou ruských okupantů a společnost byla masírována informacemi o ukrajinských fašistech v Kyjevě.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Jasně, teď ještě snaha člověku vnutit představu, že měsíc předtím nějakou zázračnou kampaní vymyli obyvatelům mozky, ale no tak, krym se snažil osamostatnit ož 25 let předtím tehdy tam taky byli "mužíčci" a zablokované tv vysílání?

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Proč by jim vymývali hlavy? Ty snad věříš, že ve volbách v roce 1970 v Československu si 99% voličů přálo aby tu zůstala sovětská vojska na věčné časy?

Ty volby byly zfalšované, jak na Krymu tak v Československu.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

A příklad z nedávné doby, kdy se protikandidátovy Jednotného Ruska v průběhu sčítání dokonce odečítaly hlasy https://www.lidovky.cz/svet/ruske-urady-zrusily-kvuli-podezreni-z-falsov...

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Tak kdyby na kandidátce byl někdo jinýnež výbraní kandidáti tak by ano. Volby byly prakticky povinné a nikoho jiného vybrat nešlo, srovnávat to je demagogie.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Srovnání v žádném případě není demagogií. Vážně si myslíte, že "volbách" na okupovaném Krymu nebo separatistickém Doněcku (místními separatisty nazývaném Doněcká Rus) může kandidovat kdokoliv? Že tam existuje svobodná politická opozice?! Kdo nedržel hubu a krok, toho obvinili s vykonstruovaným obviněním jak za komunistů v 50.letech.
Referendum na Krymu je vlastně ještě hoší než referendum po Anšlusu, protože to bylo vyhlášeno ještě před vojenskou okupací, která byla hitlerovou pojistkou, kdyby si někdo stavěl hlavu. Třeba jako mladí, kterým pro jistotu omezil hlasovací právo zvýšením věkové hranice v rozporu s rakouským volebním zákonem. Dodržování ukrajinského volebního zákona se na Krymu ani nesnažili předstírat.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Co si Vy nebo já "myslím" je šumafuk, důležité je co si myslí a ví místní obyvatelé případně ti co tam fyzicky zajeli a popsali co se tam dělo a shodli se na tom, že viliče nikdo neovlivňoval. Na internetu můžete najít i několik lidíé od nás cotam během referenda byly, běžte se zeptat jich osobně a přestaňte lidi oblbovat "doměnkama"..

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Byl jsi někdy v Rusku?

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Nemám s ruskem nic společného, mně zajímají fakta která jsou k dispozici a nemám rád jakoukoli propagandu.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

A jak ta tvé fakta poznáš, když nemáš žádné zkušenosti s tamním regionem?

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Tak že hledám důvěryhodná data a to dokonce i na našich médiích a ověřuji je a na rozdíl od jiných jen tak snadno nezapomínám co se dělo hned po pár letech.. Stejně tak si rád poslechnu názory lidí co tam byli (třeba těch několik pozorovatelů od nás co je pak pranýřovali).

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

A podělíte se s námi o zdroje? Nebo si ty skvosty budete střežit, aby vám je nikdo nezpochybnil, nevyvrátil a nepoplival?

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Ne u každého údaje jsem uváděl i kde je to možno najít.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Opět lžete.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Vážně opět napadení bez konkrétního argumentu? Nic lepšího vážně neumíte?

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Tak znovu: A podělíte se s námi o zdroje?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Tak znomu, wiki a česká média. V těch snad zvládnete dohledávat i Vy ne?

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Každý kdo se podívá do této diskuze vidí, že to nemluvíš pravdu.
Nemáš "chorobné lhaní" jako diagnózu?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

"důležité je co si myslí a ví místní obyvatelé "
To se pletete. Pro to, zdali nějaké volby jsou nebo nejsou demokratické, jsou stanovená jasná kritéria. A budete se divit, ale to, co o tom říkají místní obyvatelé, mezi těmi kritérii jaksi není.

Ale mezi těmi kritérii např. je:
- dostatečný čas k zvážení otázky: ten tu nebyl
- rovný přístup pro zastánce obou názorů v médiích: ukrajinské televize byly zakázány
- právní jistota, zaručující, že se lidé nebojí projevit svobodný názor: jsou naprosto jasně doložené perzekuce lidí, co projevovali proukrajinský názor
atd....

Pletete si demokracii s anarchií. Demokracie není, že platí to, co si vyřve dav, ani demokracie není to, že obsadím cizí zemi a pak tam udělám, jako Hitler v Rakousku "svobodné referendum", kterým si anexi posvětím.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Měli na rozmyšlenou předcházejících víc jak 20 let...

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Kvůli vpádu ruských vojsk nemůže být referendum uznáno jako platné. Takto se referenda nerealizují. Tečka.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Žádný skutečný vpád nebyl a průzkumy ukazují že ovlivňování nebylo třeba a podobné argumenty jsou tudíž bezpředmětné, tečka.
Navíc si pamatuji nabídku možnosti pozorovatelů a nevšiml jsem si že by ti co tam nakonec i byli to referendum nějak zpochybnili... Dokonce tam byli nějací od nás z republiky takže bych se ptal jich a ne vyhlašoval soudy když jsem tam nebyl..

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Máte slepotu nebo anamnézii? Ruská posádka na Krymu neměla jakýkoliv mandát pro ozbrojený pohyb po území Ukrajiny mimo vojenské základny. Na Krymu byl proveden výsadek specnaz na obsazené letiště. Krymský parlament byl obsazen maskovanými osobami.
Zkuste si "všimnout", kdo tam byl před tím než budete blábolit nesmysly. Tipuji, že nějací komusti. Jako ti dva exoti v TV Oplot.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Ale houby naprostá většina vojáků tam byla v posádce i předtím, některé místa byla hlídána nějakými neidentifikovanými vojáky kteří, ale nic neobsadili ty instituce fungovaly dále naopak zabránili tomu aby je někdo zpacifikoval.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Byl jsi někdy v Rusku?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

A ty jsi byl někdy na krymu, máš lepší indormace než ti co tam byli i třeba během toho referenda?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nebyli tam vpuštěni nestranní pozorovatelé OBSE. Chytrý se táže proč, hloupý slepě obhajuje...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Fakt? Tak jak to že i v našich novinách v roce 2014 psali pravý opak viz třeba tiscali.cz
Kdy je tam pozvali.
"Mluvčí OBSE dnešní nabídku Krymu obratem odmítla s tím, že autonomní ukrajinská oblast nemá k takovému kroku oprávnění. "Pokud víme, Krym není účastnickým státem OBSE, a tak je jaksi obtížné připustit, že nás mohou zvát," řekla mluvčí agentuře Reuters. "
Ty co tam naopak nevpustili byla vojenská mise OBSE nikoli pozorovatelé na voby...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

To je asi jediný případ, kdy máte pravdu. Už jsem si to přesně nevybavil...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

A stejně to klidně použil jako argument?

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Použil, ale obratem se to vysvětlilo jaká byla pravda. Netrvám demagogicky na svém jako vy.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Vážně kde přesně se vysvětlilo něco jiného než jsem psal?

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

A byl jsi tedy v tom Rusku? Ruský troll který nenavštívil svoji zem zaslíbenou, jak smutné.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Zase jen ubohé urážky a zesměšňování...

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Bohužel konstatování. Osobní návštěvu Ruska mohu jen doporučit. Alespoň na víc jak týden, aby jste se dostal i mimo turistickou potěmkinovu vesnici.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Tak vy se prozměnu mrkněte na krym a zeptejte se místních na fakta a ne na dojmy z ruska..

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pro mě to není země zaslíbená a o upřímnosti odpovědí referovali nezávislí novináři. Upřímné odpovědi asi jako za komunistů, když nevíte s kým máte tu čest, jestli hned po svobdně vyjádřeném názoru nepřijdete o vlastní svobodu.
Aneb jaký je rozdíl mezi svobodou projevu v socialistických zemích a v demokracii? V demokracii máte svobodu i po projevu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nějaký článek "nezávislých" novinářů z krymu kde rozebírají jak jsou tam strašně nucení volit "putina" ? pokud vím třeba tataři demonstrativně volby bojkotovali.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

V ČSSR se také volilo "dobrovolně".
Tataři referendum bojkotovali, protože jeho vyhlášení bylo protiprávní.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Spíš proto, že věděli že je jich málo a nemohou výsledek ovlivnit...

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

:) Je to zvláštní, ale volby pod kontrolou okupanta většinou dopadnou ve prospěch toho okupanta:

referendum v Rakousku 1938: 99% voličů podpořilo anšlus rakouska
volby 1970 v československu: 99% voličů podpořilo sovětskou invazi a pobyt sovětských vojsk na věčné časy
referendum na Krymu 2014: 97% voličů podpořilo anšlus Krymu

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Marně si lámu hlavu, od kdy si přední ruští představitelé a proruští trollové lámou hlavu s důkazy. Snad jednině respektují to co přijde z Kremlu. To berou jako fakt. Důkazy z druhé strany jsou lež v lepším případě domněnka.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Důkazy byly předloženy průzkumy provedeny ale protiruským trollum se nehodí do krámu. místo aby předložily vlastní releventní čísla tak zpochybňují data...

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Prvotní chyba byla, když Putin vyslal na Krym speciální jednotky ruské armády. Na to neměl právo a byl to první krok, který dal do pohybu celou řadu navazujících událostí. Žádný stát by si neměl dovolit posílat své vojáky na cizí území s cílem toto území zabrat a přičlenit do své říše.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Ne to neměl (a to i přesto že neexistují přímé dúkazy, nicméně nikdo jiný to být nemohl). Ale když se krym zkusil osamostatnit poprvé tak mu s v tom kyjev zabránil sillou, tentokrát už to udělat nemohl.
vtip je v tom že i když budeme sebevíc trvat na tom že krym je formálně území ukrainy tak fakticky je takový stav nerealizovatelný, respektive je realizovatelný zase jen díky násilí proti krymu. Všechny ty čachry kolem nemají v podstatě řešení-
Možná kdyby se konalo nové referendu pod taktovkou externích sil osn ale to kyjev nepřipustí protože ví že by prohrál, přitom je to jediná cesta kde by si mohl zachovat tvář...

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

"a to i přesto že neexistují přímé dúkazy, nicméně nikdo jiný to být nemohl"
- Jak to, že neexistují? https://www.rt.com/news/crimea-defense-russian-soldiers-108/ Putin přiznal, že na Krymu byli jeho vojáci ještě před referendem. Tvrdí to Ruskou federací placená TV :)

Řešení se teď bude hledat těžko, lepší by bývalo bylo, kdyby žádná vojenská intervence z Ruska nepřišla a Krym by byl i nadále Ukrajinský jako posledních 60 let.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

To že vyforím dva vojáky bez insignií ještě neznamená že mám důkaz o koho přesně šlo.. Ano byli tam ještě před referendem, byli tam už asi tak 200 let před referendem..

Stejně tak jde říct že nebýt násilného převratu "majdan" mohl by být krym stále pod ukrainou. Jedno plodí druhé... Co je příčina a co následek?

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Sám Vladimir Vladimirovič je veřejně vyznamenal, takže nemůže být pochyb, odkud pocházejí a kdo je tam poslal.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Zajímá vás co se ve skutečnosti stalo nebo se snažíte za každou cenu obhajovat Rusko? Dva vojáci jsou na ilustračním fotu RT. Hned první věta snad mluví za vše: "Russian President Vladimir Putin has acknowledged that Russian troops were present in Crimea before the referendum and argued that was necessary to let Crimeans make the choice on the future of the region."

"troops" neznamená ti dva vojáci na fotce a je to důkaz o koho přesně šlo. Byly to ruské speciální jednotky, jak sám Putin prohlásil: “Crimean self-defense forces were of course backed by Russian servicemen,”. Tyto jednotky tam byly vyslány nad rámec běžné osádky v Sevastopolu a uchvacovaly moc na celém Krymu. Na to neměly právo.

A přestaňte fabulovat o příčině a následku. Stejné žonglování provádějí ruští trollové v argumentu "neměli tam letět, pak by je nesestřelili" popř. "Ukrajinci měli uzavřít vzdušný prosto, pak by se nic nestalo, to Ukrajinci vpustili letadlo do válečné zóny a můžou za sestřelení" atd. Na vině je ten, co zmáčkl tlačítko, nebo ten, co vydal rozkaz. Tady je v obou případech jednoznačně viníkem Ruská federace v čele s Putinem.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Ne snažím se oponovat trollům co se snaží protlačit nesmyslný názory o okupaci a násilí při odtržení krymu. je mi jedno co je oficiální stanovisko naší země. Já si stále ještě pamatuji sled událostí a nenechám se tak snadno zblbnpout propagandou. A nejsem ani prouský ani profrancouský ani proamerický mám svůj názor podložený fakty a už z dob komunistů nemám rád podobné lžívé a zjednodušující praktiky...
Uchvátit moc vypadá poněkud jinak než poslat vojáky ze základen hlídat hranice letiště a parlament pro zamezení násilného potlačení místní snahy o odtržení.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Jestli nejste troll, tak vám přeji do budoucna hodně zdraví a vašim známým pevné nervy. Končím...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Rusofilní troll nikdy neuzná, že je rusofilní troll, stejně jako blbec nikdy nebude chtít uznat, že je blbec. Vidí to jen všichni okolo. Vykašli se na něj, na trolling a zaslepenost věcné argumenty neplatí. Je smutné, že u nás, po tom co jsme si s SSSR zažili, pořád žijí lidé s takovými názory. Působí to na mě, jako kdyby žid obhajoval holokaust.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Hlupáka každý hloupý.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Poturčenec horší Turka.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

V postatě zase jen osobní útok bez argumentů ...

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Nikoliv. Pouze konstatování faktu. Za takové překrucování skutečnosti jaké provádíš by se nemusel stydět ani Goebbels.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Nikoli já uvádím dohledatelná fakta. Překrucuje tu někdo jiný..

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Můžu požádat o přesné zdroje všech faktů které v této diskuzi uvádíte?

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Tak si je vypište, je jich příliš mnoho, strávil jsem totodebatou dost času hledáním informací a u většiny si snad vzpomenu. Jinak většina byla i na wiki (kde jsou přímo další odkazy odkud čerpali oni) část z českých deníku jedna třeba z tiscali atd. (většinou články z roku 2014), napište si přesně co se Vám nezdá a já zkusím znovu najít stejný odkaz.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Vy netušíte jak se pracuje se zdroji, viďte :)

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Naopak já to jsem nucen používat celkem často, nicméně pokud někde probíhá pár dní "diskuze" tak obvykle nemám důvod si schovávat hromadu citací pro každou informaci kterou najdu, pokud se někomu něco konkrétního opravdu nezdá a záleží mu na tom ať se na to zeptá, já mu třeba ten konkrétní odkaz i znovu dohledám...

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Není nutno uvádět všechny, stačí tu většinu.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Na nekonkrétní otázku není konkrétní odpověď aneb většina je na wiki..
Ptejte se na konkrétní informaci, ne obecně na desítky informací které tu proběhli za několik dní v desítce vláken. Nejsem váše sekretářka abych za vás dohledával všechny data.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Takže to mám chápat tak, že si nepamatujete čím máte názory podložené a odkud ty informace máte. V takovém případě už chápu proč je nemůžete doložit. Zdroje typu JPP se samozřejmě těžko dokládají.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Máte to chápat tak že všechny moje informace byly podložené, ale tohle je diskuze na technikém magazínu a nikoli vědecký článek tudíž tu nemám schovaných 100 přesných odkazů které jsem během diskuze použil abych je uvedl na konci. To je snad normální tak přestaňte spekulovat nesmysly a lhát o "JPP". Pokud konkrétní z těch údajů chtete rozporovat napište jaký a doložte to vlastním odkazem, já vám klidně zpětně najdu odkud přesně jsem čerpal a doložím svým. Spousta textu je navíc (ctrl-C) citace takže často stačí celou vetu dát hledat na google...

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Takže chápu správně, že linky na zdroje nechcete uvést?

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Umíte číst, nebo prostě schválně ignorujete co píšu??

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Takže zdroje neuvedete, ano?

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Přestaňte dokola opakovat to samé a řekněte který přesně zdroj, na kterou informaci, chcete a já Vám ho uvedu Vy budete mít pak šanci uvést svůj zdroj. Ale vy evidentně nemáte nic čim by jste mohl argumentovat tak pořát opakujete jednu a tu samou nepravdivou větu. Začínám si mylet že jste jen opakující bot.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Většinu zdrojů použitých v diskuzi jak sám uvádíte, že si je pamatujete.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Zeptáte se už konečně na jednu konkrétní informaci? "Většina zdrojů" není konkrétní dotaz. Takové dotazy se dávají do google na na člověka. pokud jich je tolik tak Vám jistě nebude dělat problém si vybrat jednu...

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Zdroje informací v diskuzi odmítáte uvést. Je to z důvodu že je považujete sám za nedůvěryhodné? Nebo žádné zdroje ani neexistují?

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Lžete že odmítám uvést zdroje (na obecný dotaz jsem je obecně uvedl) a odmítáte uvést jediný konkrétní dotaz na zdroj aby jste mohl dostat konkrétní odkaz......
Závěr: nechcete ve skutečnsoti slyšet odpověď a jen trolíte.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Zajímají mě veškeré zdroje informací k Vašim tvrzením. Protože většina jich je chybná či úmyslně zkreslená. Na základě těch zdrojů bych chtěl vědět, zda je to z Vaší strany úmysl či pouze chybná práce s informacemi.

Můžete uvést zdroje ze kterých čerpáte?

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Informace jsou přesné, pokud vás zajímá "většina" určitě nebude problém uvést alespoň jednu. A milerád k ní uvedu zdroj. Nevěřím Vám že skutečně máte věrohodnější informace když nezvládáte uvést nic konkrétního a nebude prohledávat 370 postů abych někomu pro plezít hledal hromadu odkazů zbytečně.. Takže šup vyberte si konkrétní podle Vás "nesprávnou" informaci. A doufám že k ní budete pak mít i odpovídající zdroj.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Mým záměrem není vyvracet vaše lživé argumentu. O to se pokusilo už více lidí v této diskuzi a nikam ne nevedlo.

To že zde uvede zdroje svých informací není zbytečné. Na základě nich bych chtěl vědět, jaké mají myšlenkové pochody lidé šířící proruskou propagandu. Můžete uvést zdroje svých informací?

Pokud nepíšete z budoucnosti, tak Vás mohu ujistit, že tato diskuze nemá 370 postů. Tento post má číslo 273.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

1) na jakýkoliv ozbrojený pohyb nebo akce neměli ruští vojáci mandát a už vůbec nikdo k pohybu bez insignií
2) nebyli to jen vojáci ze základen, je novinářsky zdokumentovaný výsadek specnaz na krymském letišti
3) nehlídali "hranice", ale obsadili strategické pozice. Krymský autonomní parlament obsadili zakuklení "civilisti". Teprve pak bylo vyhlášené "referendum".
4) vy neustále popíráte fakta a opakujete ruskou propagandu, naopak o ostatních tvrdíte, že se nechali zblbnout - typická dehonestace, když dojdou argumenty.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Lež. I na wiki je uvedeno že budova úparlamentu byla STŘEŽENA nikoli "obsazena". Vzhledem k tomu že pokud by to neudělali hrozilo by silové potlačení snahy o "separaci" což je doloženo událostmi roky předtím tak nic jiného jim nezbývalo.
To že jim pomohli ruští vojáci je sice špatné ale nijak to nemění fakt ohledně jijich svobodné vůle deklarované postupně desítky let předtí.
A neopakuji propagandu to děláte vy. Píši dohledatelná fakta, vy si je upravujete jak se Vám hodí a vyvozujete z nich nedoložené závěry které berete jako "fakta". Nějaký vliv vojáků na referendum nebyl nikde doložen, naopak přítomní pozorovatelé tam ho vyvrátili. Na co Vy či vaší spolubojovníci reagují jejich spochybněním a lhaním o nepřipustění pozorovatelské mise buď úmyslně či z neznalosti, což jsem opět doložil opačnoun informací z našich médií....

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Co takhle citaci z Wiki, dokládající vaše lhaní:
"Vyhlášení referenda
Krymský parlament původně ohlásil ve čtvrtek 27. února na plánované schůzi, že se 25. května 2014, tedy současně s ukrajinskými prezidentskými volbami, bude konat referendum o posílení autonomie poloostrova. Pro tento návrh hlasovalo 61 ze 64 poslanců v době, kdy byla budova parlamentu již obsazena skupinou neoznačených ozbrojenců, která budovu parlamentu střežila.[14] "
Jak svobodný je parlament obsazený cizími silovými jednotkami? Hlasování "svobodné" asi jako při Anšlusu za Hitlera.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Chlapi u dveří hlídající bezpečný průběh, nikdo nebyl nucen hlasovat a too ani nemluvím že pár evidentně hlasovalo svobodně proti...

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Citace vás usvědčuje ze lhaní v příspěvku o pár příspěvků výš. " budova úparlamentu byla STŘEŽENA nikoli "obsazena"."
Čekat od vás sebereflexi asi nelze, co?
Cizí maskovaní ozbrojenci hlídali dveře uvnitř parlamentu. Výborný předpoklad pro svobodnou volbu. Obvzlášť v okupované zemi.
V ČSSR taky "nikdo nemusel hlasovat" a účast byla 95%. V RF dokáží účast i víc jak 100%.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

slovo střežena je doslova uvedeno i na wiki...
V čssr byli lidé kádrováni a pokud nechtěli být perzekuováni museli volit, když někdo z naší rodiny odmítl s tím že je marod došli si s urnou až k němu domů aby splnili co nejlepší účast a měli dobré hodnocení u soudruhů shora..
tohle na krymu jaksi není...

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Ano budovu obsadili a střežili se zbraněmi v rukou, aby poslanci hlasovali správně, jak si velící zakuklenec přál.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

To je opět pouze vaše spekulace sami poslanci nidky nic takového neavizovali, žádná z nich ani nikdo další kdo tam byl a to tam byli i poslanci co hlasovali proti že.......

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Můžete své tvrzení doložit?
Jak by mohli krymští poslanci dopředu avizovat, že je obsadí ruská tajná služba?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Víte že dokazuje se existence nějakého jevu nikoli jeho neexistence? Co to je za demgogický dotaz. A proč by to měli avizovat dopředu stačilo by si po volbách postěžovat a bylo jich tam dost i těch opozičních co hlasovali proti!

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Dokažte KOLIK ji bylo, co hlasovali proti. Snad to zvládnete.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Bohužel Žádná media neuvádí přesné číslo proti a kolik se zdrželo, nicméně všechna uvádí včetně wiki, uvádí že bylo přítomno (zaregistrováno v systému) 64 poslanců 61 hlasovalo pro referendum a 55 pro rozpuštění vlády. Z toho mi vychází že 3 byli proti či se zdrželi respektive 9 bylo proti či se zdrželi. "https://en.wikipedia.org/wiki/State_Council_of_Crimea" Je tu i tvrzení že tři nemohli volit protože jim nefungovala karta, nicméně v další volbě hlasovalo pro jen 55 z 64.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Vaše myšlenkové pochody jsou absurdní a vaše snaha omluvit jakýmkoli způsobem ruskou agresi je obdivuhodná.

Když Rus prodavači přiloží pistoli k hlavě a vybere mu pokladnu, vy budete tvrdit, že mu pistolí jenom čistil ucho, a prodavač vydal pokladnu dobrovolně aby ji neuloupil někdo další.
A že existenci loupežného přepadení je třeba nejprve dokázat, a že dokud nedokážu, že šlo o loupežné přepadení , platí že šlo o čištění ucha.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Tam nikdo nikdoho s pistolí u hlavy nenutil.. Vojáci stáli u dveří a nepustili dovnitř některé lidi ale poslance ano. Navíc se to spíše dá přirovnat k tomu když přide policie a by pohlídala banku...

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

U nás mají maskovaní policisté na zádech nebo na rukávech nápis Policie a musí se na požádání prokázat služebním odznakem a řídit se zákonem o PČR.
Krymský parlament obsadili nezákoně cizí maskovaní ozbrojení bandité v civilu.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Asi nemá cenu s ním už ztrácet čas. Docela by mě zajímalo jak někdo jako DRK žije. Jakou má rodinu/přátele/zaměstnání. Jestli si z něho nedělá okolí srandu a bere ho vážně.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Opět jen osobní útoky a zlehčování?

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Hele, za 3000Kč si kup letenku do Kijeva (nebo autobus za 1500Kč) a podívej se tam na ty fašisty, promluv s lidma, zajeď si na vesnici a zeptej se místních. Nebo se zeptej Ukrajinců, kteří u nás pracují, jak to vnímají oni. Jsi odříznutý od reality a postrádáš kritické myšlení.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Pak kdo je tu mimo... Kde jsem něco psal o nějakých fašistech? Aneb další demagogický postup "vymyslím si něco co neřekl" a pak je "vyvrátím".

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Historka o fašistech byla/je oficiální propagandistická linka Ruska. Jeď se na Ukrajinu podívat a zeptat se lidí...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Co je podle vás někde propagované není totéž co jsem já někde napsal alespoň tolik soudnosti bych očekával...

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

U nás nemáme převrat v praze kdy se silou prosadí opozice podporovaná "demokratickými" zeměmi.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

A Svobodná Evropa nebyla podpora demokratickým západem?

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Co to je za zmatené řeči, jaká svobodná evropa co to má společného s tím že tu prostě nemáme žádný převrat a srovnání bylo nesmyslné?

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Rádio Svobodná Evropa

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Je naprosto jedno jak se přesně jmenuje, jak to souvisí s argumentem že my tu teď nemáme žádný převrat?

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Končím, už podruhé. Ztráta času.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Ale spoň trochu se snažte najít nějaké relevantní argumenty, neříkejte že to nedokážete, protože vytrvalost Vám nechybí...

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

S vámi se argumentovat nedá.
Veškerou argumentaci odmítáte s vysvětlením, že není v souladu s ruskou verzí.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

v roce 1989 u nás byl stejný převrat jako po Majdanu.
Jenom jsme měli to štěstí, že Husák nedal střílet do lidí.

V obou případech se parlament pod nátlakem ulice dobrovolně vzdal moci. Ani v jednom případě neobsadily parlament okupační jednotky cizího státu, tak jako na Krymu

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Lež v 89 u nás neprotestovala menšina opozice, která by svrhla regulerně většinou zvolené vedení... Nikdo nevyraboval kanceláře KSČ a ti nemuseli nikam utíkat...

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

u nás i na Ukrajině protestovali demonstranti, které naštvalo co se v zemi děje
U nás taky nikdo nepostřílel 80 demonstrantů, pár vyrabovaných kanceláří byla mírná reakce na zabíjení.
V Rumunsku na konci vlády Ceauceska to bylo ještě tvrdší než na Ukrajině.

Podstatné je, že vnitřní nestabilita/nepokoje/převraty neopravňují okolní země k útoku a rozebrání si území.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ale houbelec, nelžete. Ke střelbě došlo poté postupně po eskalaci násilí přičemž si docela dobře pamatuji argumenty z té doby, že střelba začala proti policistům a pak už se to mlelo navzájem. Oběti jsou i na https://cs.wikipedia.org/wiki/Euromajdan uváděny, při snaze demontraci vytlačit, na obou stranách, jak je možné že se postžíleli navzájem? Co to je za demostraci kdy se zabarikádujete a vybavíte zbraněmi aby jste mohli střílet po policii? Na ukraině nebyl komunistický totalitní režim u moci byla regulerně zvolení zástupci! Demokracie není o tom že si mohu svrhnout toho s kým nesouhlasím ale že respektuji většinu!

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Jasně, když to tvrdí wiki....

"To že jim pomohli ruští vojáci je sice špatné ale nijak to nemění fakt ohledně jijich svobodné vůle deklarované postupně desítky let předtím"
Ano, v tomto máte pravdu. Desítky let předtím tam vůle pro samostatnost byla. V našem tisíciletí ovšem co vím žádná krymská majoritní politická strana neměla ve svém programu samostatnost. Takže Vaše tvrzení, že ta vůle předtím, než Rusko Krym vojensky obsadilo, je prostě ničím nepodložená lež.

" Nějaký vliv vojáků na referendum nebyl nikde doložen,"
Víte, on nebyl žádný vliv vojáků doložen ani na průběh voleb v ČSSR. Lidi tedy tehdy chodili volit KSČ zcela dobrovolně, že?
A to byla ČSSR, kde byla míra represí ze strany totalitního režimu malinká, oproti tomu, co se dělo v Rusku, a obzlášť proti tomu, co se dělo na Ukrajině....

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Ani ODS ani Mečiar neměli v programu rozdělení ČSFR no a rozdělilo se...
Kolik vám tehdy bylo 1? Volby povinné a kandidáti vybraní KSČ. Zcela nesrovnatelná situace..

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Srovnatelná situace, kandidáti jsou připuštěni jen pokud nepředstavují riziko. Slyšel jste někdy o separatistickém ukrajinském kandidátovi na Krymu? Ne? Protože žádný takový není připuštěn k volbám. A ani žádní jiní separatisté v celé RF. Pořádek musí být!

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Ale volby nebyly po obsazeni to bylo referendum tan nikoho vybírat nebylo třeba... Motáte dvě věci dokopy.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Nelžete o tom, že na Krymu neproběhly od okupace Rusy žádné potěmkinovské volby.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Opět vymyšlený argument o kterém nikdo nemluvil... Jak souvisí jakékoliv volby po připojení s referendem? klasické uhýbání od tématu které tu předvádíte snad profesionálně , Vás za to snad platí..

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Tématem je svobodné rozhodování u referenda nebo u voleb. Svobodné rozhodování je principiálně nemožné, když je celá země obsazená cizími okupanty a v parlamentu jsou cizí ozbrojenci.
Už vám došli argumenty, tak jste přišel s dalším nepodloženým obviněním, aby jste odvrátil pozornost od nesvobodných plebiscitů na okupovaném Krymu.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ne moje argumenty slále platí to že je někde nějaký voják neznamená že mně ohrožuje zvláště když je to "můj" voják o kterého stojím což prokázali oni sami i lidé co tma byli či průzkumy co se tamvedly. Platilo by to pouze pro "nepřátelského vojáka". Pochopíte to konečně?

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Referendum o připojení Krymu k Rusku bylo zmanipulované a v době konání bylo území zcela obsazeno ruskými vojáky. Takové referendum postrádá jakoukoli legitimitu. Ne nadarmo bylo uznáno jen hrstkou států s loutkovými proruskými režimy.

"Faktem ovšem je že rusko, na rozdíl od jiných zemí řeší jen to co je či bylo jeho součástí, nikoli věci na druhém konci světa."
- To je ono, Rusko zapomíná, kde jsou jeho hranice a kde začíná jiný suverénní stát. Za hranicemi u sousedů nemá co "řešit".
- Druhý konec světa Rusko neřeší, protože na to jednoduše nemá prostředky. V Sýrii to zkoušeli, ale sloupy dýmu z Kuzněcova, chlouby Ruského námořnictva, budily zasloužený posměch.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Opět lež.
Tady je to snad samý troll.
I na blbé wiki jde dohledat "GfK, německá společnost provádějící průzkumy veřejného mínění a čtvrtá největší organizace pro výzkum trhu na světě, provedla průzkum v krymském regionu. Podle tohoto průzkumu naopak 82 % lidí na Krymu „plně podporuje“ odtržení Krymu od Ukrajiny a připojení do Ruské federace"
A řekl bych že rusové si naopak moc dobře pamatují kde jsou jejich hranice, zvláště když je předtím už za cara platili krví, hromadou krve...

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Pár dní před referendem o odtržení Krymu se Gfk po telefonu dotazovala 600 respondentů. Stačí 600 názorů abychom si mohli udělat nezkreslený pohled celého Krymu s více než 2 milióny obyvateli na odtržení? Věřili respondenti, že osoba na druhé straně je opravdu od Gfk a není to "zkouška" nových mocipánů? V tu dobu byl Krym už asi měsíc vojensky obsazen "zelenými mužíčky" a obyvatelé to moc dobře věděli.

"Podle tohoto průzkumu naopak 82 % lidí na Krymu „plně podporuje“ odtržení Krymu od Ukrajiny a připojení do Ruské federace""
- To není pravda, v průzkumu Gfk z 12. až 14. března 2014 to bylo 70,6%, jak se můžeme přesvědčit přímo ve zdroji http://avaazpress.s3.amazonaws.com/558_Crimea.Referendum.Poll.GfK.pdf. To, co uvádíte, je průzkum z června 2014, kdy se ptali obyvatel Krymu na otázku "The results of the referendum on Crimea’s status likely reflect the views of most people there/here." tzn. ptali se jednotlivé osoby, jestli si myslí, že výsledek referenda odpovídá názoru většiny, nikoliv, jestli dotazovaná osoba s výsledkem referenda souhlasí www.bbg.gov/wp-content/media/2014/06/Ukraine-slide-deck.pdf (slide číslo 28). Díky promptní výměně sdělovacích médií na Krymu za ty proruské opravdu mohli jednotlivci po několikaměsíční masáži nabýt dojmu, že většina obyvatel Krymu se s výsledkem referenda ztotožňuje.

"A řekl bych že rusové si naopak moc dobře pamatují kde jsou jejich hranice, zvláště když je předtím už za cara platili krví, hromadou krve..."
- Rusové rádi své hranice posunují dál a nezanedbatelná část vnímá rozpad SSSR jako ztrátu vlastního území. Putin to ví a využívá územní zisky k tomu aby si zvýšil popularitu a udržel moc.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Jinými slovy většina prostě byla je a nejspíš bude proti tomu být pod ukrainou. Bohužel netuším co přesně je to za dokument z těch stránek, ale je to jedno vše mluví o tom že snaha tvrdit že bylo něco provedeno jinak než jak si to odhlasovali obyvatelé krymu je úmyslná lež.
https://www.opendemocracy.net/od-russia/john-o%25E2%2580%2599loughlin-ge...
Maximálně se oponenti snaží ta čísla snižovat či zpochybňovat a to je vše...

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Jinými slovy jsem doložil, že tu uvádíte nepravdivé informace, buď z neznalosti nebo záměrně. 82% bylo z jiného průzkumu na jinou otázku než jste si myslel. A víte jak se poznají ruští trollové? Uvádějí změť "faktů" a když se ukáže, že nemají pravdu, stočí diskuzi jinam a snaží se svou lež zamluvit. Přesně to vy děláte.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Nedoložil jste nic, to číslo jsem si nevymyslel ale jasně ho doložil, wiki která to vzala z bloomberg.org. Váš zdroj na pdf dokument kdoví odkud a druhý z US gov stránek, ale no tak. Naopak všechny (i tyto) dokumenty dokládají že to co jsem napsal je pravda.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

:) úplně stejně se vztekali nacisti když někdo zpochybnil jejich zfalšované referendum o připojení Rakouska

mimochodem ...

"Oficiální interpretaci krymského plebiscitu odmítla i kremelská rada pro lidská práva. Ve své zprávě uvádí, že referenda se zúčastnilo pouhých 30-50 % oprávněných voličů. A pro Rusko hlasovala jen polovina z nich."

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

A ta "kremelská rada pro lidská práva" je kdo přesně, kdo jim dal to jméno, kde dělali nějaký průzkum?
Ohledně zfalšovaného hlasování o připojení k říši, nějaká fakta by nebyla? pokud vím nebylo zpochybněno... nadruhou stranu bylo provedeno až po obsazení veuforii "jsem součástí velké říše" takže zdaleka nemá takovou váhu jako to na krymu.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Jméno jim dal úřad prezidenta Ruské federace: celý název zní
"Rada při úřadu prezidenta Ruské federace pro rozvoj občanské společnosti a lidských práv"
http://president-sovet.ru/members/blogs/bobrov_e_a/problemy-zhiteley-kry...

Obě referenda, jak to v Rakousku 1938, tak to na Krymu 2014, proběhla až po obsazení země okupačními armádami, německou a ruskou.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Aha už to vidím kde to vzali:
"Podle prakticky všech dotazovaných občanů a expertů"
čili vycucali si to z prstu...
Není pravda. Vláda v zemi byla celou dobu v rukou místních úřadů zasedal krymský parlament atd na rozdíl od rakouska.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Krymský parlament i vláda byly obsazené zelenými mužíčky.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

To přece nemohl být. Sám velký Vladimir Vladimirovič v té době přece popíral, že by tam nějaké měl.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

jasně a to už v roce 92 kdy se poprvé pokusili o samostatnost co? jinak ukraina si k tomu co se stalo na krymu saqma zadělávala už dlouho když , jakmile se jí to nehodilo, protě výsledky odhlasované na krymu )v krymském parlamentu) prostě neuznala a basta ..

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Rozpad SSSR byl obecně chaotická doba. Ale neodbíhejme od tématu, proč tam tedy v roce 2014 napochodovali chlapci z ruských speciálních sil?

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

To nic nemění na tom, že když už se odvoláváme na "mezinárodní právo a zákony toho či onoho sovětského státu, neměli bychom ignorovat ty co nám nehrají do karet...
Neexistují důkazy o tom kdo přesně tam byl "zelení mužíčci" mohli být kýmkoliv. Nicméně když naposled krym zkusil být nezávislý tehdejší kyjevské vedení mu to zatrhlo silou, teď už to udělat nemohlo...

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Neexistují důkazy? "Russian President Vladimir Putin has acknowledged that Russian troops were present in Crimea before the referendum and argued that was necessary to let Crimeans make the choice on the future of the region."

To není ani zavírání očí před realitou, to je ohýbání, překrucování a popírání reality.

Zatržení jakou silou máte na mysli? Někdo někam napochodoval s nabitým zbraněmi?

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Myslím tím vyhrožování armádou třeba... Je to i na wiki stačí si to přečíst. A ještě jednou ruští vojáci byli na krimu celou dobu co tam mají základny snad s krátkou přestávkou v době německé okupace.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Chápete, že je rozdíl mezi být na Krymu v Sevastopolu na pronajaté základně a nebo obsazovat krymské úřady, policejní stanice a ukrajinské vojenské posádky? Rusko na Krym za tímto účelem poslalo špičkově vybavené speciální maskované jednotky bez insignií z Ruska, nikoliv námořníky z Černomořské flotily.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Já na rozdíl od vás ano... A ty fotky nic extra maskovaného nepředvádí.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Jestli nejste troll, tak vám přeji do budoucna hodně zdraví a vašim známým pevné nervy. Končím...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Ano, nedávno v ruské TV Putin nepředváděl agenty, ale spořádané občany, kteří jen zabloudili v Salisbury při hledání katedrály.
Mimochodem, na Krymu nešlo o nic jiného, než o přístav. Pokusy v Očamčiru a jinde udělat přístav podobné kvality skončili hned poté, co si Rusové spočítali, kolik by je to stálo. Ostatně už dávno ve Wikileaks proběhly informace (min. 2-3 roky před Majdanem), kde se různí ruští činitelé nechali slyšet, že jestli bude Ukrajina zlobit, pořeší si Krym po svém.
Pohádka o tom, že NATO po tom přístavu toužilo, je další z ruských bylin. Ono asi Bulharsko ani Rumunsku neleží u Černého moře.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Klasika vymyslet si další "argument" který nikdo neuváděl a "vyvrátit" ho...

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Sám žádné argumenty neuvádíte.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Vážně sled událostí svědci články z té doby atd. to je žádné? Že Vám není hanba takto lhát.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Chcete tvrdit, že Putin nevystupoval v TV s tím, že v Salisbury byli turisté, nebože Putin lhal?
Jste jako zloděj, co křičí "Chyťte zloděje!"

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Zase odvádíte téma zcela mimo...

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Reaguji na předchozí příspěvek ve vláknu. Máte s tím problém?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ano reagujete naprosto od věci. bez jakékoliv logické souvislosti. Něco jako a vy zase bijete černochy...

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Znovu si přečtěte vlákno, vraťte se zpět k příspěvku mikeho a neblábolte nesmysly.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

reagujte na předcházející příspěvky a neodvádějte pozornost k něčemu před x posty na které už bylo dávno reagováno.
Aneb neprve tvrzení "reaguji na předchozí příspěvek" a pak najednou když se to nehodí reagujte na...

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

viz. příspěvek mikeho.
Od reakce na konktrétní příspěvek, který se vám nehodí, jste utekl obecným osočováním.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To jako myslíte vážně že někdo začne argumentovat něčí zcela nesouvisejícím (aféra novičok) a vy mi tu chcete vytýkat že to ignoruji??? Stále se jen snažíte odvádět řeč od faktů..

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Už vás chápu, vy jste argumentoval průzkumem z roku 2015 (rok po anexi), že lidé souhlasí s odtržením. To je úžasné :)

Mnou uvedené linky na dokumenty jsou původní zdroje. První je málo průkazný průzkum od Gfk na vzorku 600 lidí. Respondenty kontaktovali telefonicky pár dní před referendem. Druhý link vede na průzkum až po referendu.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

To že vede na článek o tom jak to tam vypadá po roce neznamená že neobsahuje údaje o tom prvním..

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Když se pracuje se zdroji, uvádí se vždy původní zdroj, nikoliv "zdroj", který ukazuje na původní zdroj. Nicméně nejsem si jistý, kde je uvedeno těch 82%. Mohl bych znát původní zdroj?

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Je tam uvedený co si ho přečíst?

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Je tam uvedeno asi 12 odkazů na starší články. To opravdu mám procházet všechny a hledat, kde jste vzal 82%? Nakonec skončíme na "najděte si to sám"? :)

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Dostanu nějaký konkrétní odkaz?

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Co takhle "pohnout prdelí" a na wiki si ten odkaz který je tam uvedený přečíst a použít ho? Nebo to je už moc složité a někdo k tomu potřebuje obsluhu?

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Toto tvrzení na české wikipedii vede na článek na Bloombergu nazvaný "One Year Later, Crimeans Prefer Russia". Chtěl bych akcentovat to "One Year Later". Článek není celý veřejně dostupný, ale stejný výzkum popisuje i BBC nebo The Moscow Times (https://themoscowtimes.com/articles/one-year-after-the-annexation-crimea...). Průzkum nemluví o 82% nýbrž o 93% dotázaných, kteří jsou rok po té spokojeni s připojením k Rusku. Bylo dotázáno 800 osob. A jak BBC správně připomíná "And even though plenty of people no doubt thought it would be better to give the safe answer".

Názor lidí "rok po té" byl do značné míry ovlivněn i eskalujícím konfliktem na Donbase a v Luhansku. Určitě byli rádi, že se u nich neválčí. A já bych se zeptal proč se válčí na východní Ukrajině? No protože tam Rusko posílá jednotky své armády na dovolenou, místní chtějí mít klid a stěhují se pryč. Východ Ukrajiny se vylidňuje a mezi ruinami pobíhají ruští a ukrajinští vojáci.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

A co jako, název článku snad nějak souvisí s tím co všechno může obsahovat?
To že není veřejně dostupný není pravda stačí když si zpalatíte (já to za Vás dělat nebudu )... Vyvozovat z jiných článků obsah provního je vážně vtipné.
pokud máte důkaz že ta čísla jsou jiná můžete je navrhnout na wiki upravit.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Jestli nejste troll, tak vám přeji do budoucna hodně zdraví a vašim známým pevné nervy. Končím...

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

DRK je kremelská (hlásná) trouba. Pokaždé, jak se tu objeví jakýkoliv článek, obsahující hesla Rusko, Putin, atd., plní zadaný úkol. Příště ho tolik nekrmte.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Nelžete, nebýt té propagandy pod články co nemají s politkou co dělat vůbec bych nereagoval...

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Děkuji za potvrzení, trololo.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Už aby se Rusko rozpadlo :)

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Kde nejsou argumenty nastupují útoky na autora... Jeden z klasických způsobů demagogie.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Označit tě za rusáckého trola není útok, pouze konstatování faktu.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

A znovu... je mi vás líto.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Byl jsi někdy Rusku?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Byl jsi někdy na krymu, pár lidí od nás ano a jejich informace jsou ro mně důležitější než spekulace.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Na Krymu jsem nebyl ale v Rusku několikrát. Evropskou část Ruska mám celkem projetou. Byl jsem na otáčku i ve Vladikavkazu. Dobré místo pro ruské trolly jako ty, doporučuji ti jej navštívit.
Jde vidět, že ty jsi ani to Rusko nikdy nenavštívil. Takže jsi klasický žvanil, který komentuje něco co niky neviděl. Dnes je to strašně moderní, komentovat něco o čem nemáš ani páru.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Já si naopak myslím, že má z okna pěkný výhled na Petrohrad, a když ne, tak alespoň na ulici Pod kaštany.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Super tak ten kdo tam byl je slouží rusku a ten kdo ne tak zase nemá nárok na názor, není nad vaše společné demagogické myšlení...
Já komentuji lži a desinformace tý se dají vyvrátit zase jen informacemi nikoli dehonestací a zlehčováním autora což naopak dělají demagogové...

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Ale vy informace neuvádíte, jen neustále dokola opakujete ruskou propagandu. A když vás na to někdo upozorní, tak pištíte, že je to osobní napadání.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Nikoli uvedl jsem konkrétní informace, které si každý může přečíst jak v diskuzi na na zdrojích od wiki po noviny, vy je ignorujete a místo nich používáte demagogii.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Dokažte to.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Viz příspěvky výše já uvedl fakta i s tím kde se dají dohledat. Co chcete víc?

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Ne, vy jste lhal. A teď lžete zas.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

V čem přesně jsem lhal. Další obecné nesmysly a osočení místo konkrétních argumentů , nic jiného neumíte...

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

"krym byla samostatná sovětská republika" etc.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Ano to bylo nesprávně napsáno. Nicméně to bylo uvedeno jako argument k tomu, že měla být samostatné referendum pro krym i když republika byla autonomní (prostě to nebyla jen bězná oblast ukrainy či sovětského svazu). Tato informace není vymyšlená je uvedená na wiki jako argument s tím že defakto by referendum mělo být protiporávní... viz "Nicméně byl přitom porušen článek 3 doposud platného sovětského zákona o "Pořádku pro řešení otázek, spojených s vystoupením svazové republiky ze SSSR", podle kterého se v Krymské ASSR mělo provést oddělené (pouze krymské) referendum o setrvání v SSSR nebo zachování příslušnosti k Ukrajinské SSR, která usilovala o opuštění SSSR"

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Ti naši pozorovatelé posloužili jako užiteční idioti. Na Krym byl odepřen přístup pozorovatelům OBSE, kteří mají dozor nad volbami v popisu práce a ví co hlídat.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Není pravda viz popis nahoře. Podle tehdejšího tisku naopak pozorovatele odmítli dodat, s odůvodněním že na to nemá krym právo... Do země nebyla vpuštěna ozbrojená mise OBSE nikoli pozorovatelé voleb. Tak se to alespoň psalo v roce 2014..

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Jedna jednoduchá otázka: Opravdu si myslíte, že na Krymu, Doňecku a Luhansku může svobodně kandidovat kdokoliv? Protože jsem se už jednou ptal a odpověď nedostal, tak si odpovím: Jenom ten, kdo už prošel sítem výběru proruské represivní moci. Je to jako jednotná kandidátka Národní fronty za komunistů s předem schválenými kandidáty, ale na více lístcích. Podle hesla: Můžete si vybrat jakéhokoliv kandáta, když to bude proruský separatista.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ale houby proruskou depresivní moc si sám cucáte z prstu, navíc tam předtím při volbách byla "ukraina". ....

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Jaký máte eufemismus pro proruské ozbrojené separatisty, kteří kontrolují veškeré dění v separatistických "republikách", když je nechcete označovat za represivní moc?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Co sem motáte separatistické republiky když řeč byla odění v krymské republice??

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Princi je stejný: nejedná se o svobodné volby.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Jo jasně válečný stav je to samé....

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Odbíháte od tématu nesvobodného referenda a nesvobodných voleb na Krymu.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Nikoli vy odbíháte tvrzením že dění na donbase se ohledně voleb dá srovnávat s krymem já na to jen reagoval a ještě z toho obviňujete mně.....

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Už Karel Havlíček Borovský před víc jak stopadesáti lety kápnul na to jak je to s tou slovanskou bratrskou vzájemností. Stojí za to si tedy připomenou jeden pověstný citát: „Dosvědčiti mohu, že Rusové s ostatními Slovany nikoli bratrsky, nýbrž nepoctivě a sobecky smýšlejí. To už jsou mi milejší Maďaři, kteří proti nám bojují otevřeně než Rusové, přibližující se s jidášským polibkem, aby nás pak strčili do kapsy. Tito pánové počínají všude místo ruský říkati a psáti slovanský, aby pak místo slovanský zas také ruský říci mohli.“
Jak je to s tou slovanskou bratrskou vzájemností došlo to také Ukrajincům a odmítnuli ruského agenta Janukoviče. Následující události slova Borovského potvrdili. Ruská nabídka je jako nabídka mafie: Nabídka, kterou nelze odmítnout. Když Ukrajici odmítli být ruským satelitem, tak jim Putin ukradl Krym a rozpoutal bratrovražednou válku na východě Ukrajiny, kam už čtyři roky jezdí dovolenkovat ruští vojáci opět bez insignií jako při obsazování Krymu.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Aha takže demokraticky zvoleného prezidenta můžeme silou odstranit, protože vlastně to bude ruský agent ...
A válku rozpoutal putin, nikoli kyjev, kde se zmocnili vlády převratea následně tam poslali vojáky místo politického řešení....
Super logika.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Děkuji, že jste předvedl názorný příklad demagogie, lhaní a překrucování reality.
Obecně: Proti jakémukoliv presidentovi je v demokraciích legitimní protestovat.
Janukovič ovšem nebyl odstraněn silou, ale sám utekl před zatčením, resp. byl vyzvednut svým řídícím orgánem a dopraven do Moskvy. Podílel se na korupci a rozkrádání Ukrajiny. Obžaloba pro něj žádá trest 18 let. Viděl jste jeho soukromou rezidenci? Není to tak těžké dohledat.
Na Donbasu se stejně jako na Krymu objevili maskovaní ozbrojení zelení mužíčci, kteří obsadili strategické body a organizovali ozbrojené povstání. Žádné politické požadavky k diskusi ukrajinské vládě nepředložili.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Výborně on nebyl odstraněn silou? On utekl před demonstranty snad s kytkama v ruce...
Byl legitimně zvolen ... byl.
Jestli někde něco kradl nebo ne je orázka, zvláště když ho obviňuje opozice tj. ti co jsou tam dnes jsou opozicí obviňováni zcela stejně (četví ví kdo tam v tom "bordelu" krade víc). Navíc řešení co a jak se po majdanu dělo na donbase je jen další demagogická snaha místo reagování na argumenty odvádět řeč na něco co s tématem krymu nesouvisí...

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Hitler nebo Gottwald byli také legitimně zvoleni ve volbách. Demokraty nebyli a ani se jimi nestali. Byli to zločinci.
Majdan probíhal v Kyjevě. Dokud se na Krymu nebo na Donbase neobjevili ozbrojení zelení maskovaní mužíčci bez vojenských insignií, tak se tam nic nedělo.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Samozřejmě, že na Ukrajině je bordel. To je u států, které se nacházely nebo nacházejí pod ruským vlivem vcelku běžný stav.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Nesmyslné paušalizování ničím nepodložené...Navíc ukraina je momentálně hlavně pod vlivem západních zemí jinak by k převratu ani nedošlo.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Na Ukrajině, na rozdíl od Rusy okupovaných území, pod tím ošklivým západním vlivem byly uspořádány svobodné volby.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

A kam potom zmizeli všicni předtím volení poslanci podporující předchozího prazidenta a měli většinu? Jak asi budou svobodné volby když do nich nemohou volit všichni voliči?

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Kam by měli mizet? Nezmizeli, někteří kandidovali, ale nedostali hlasy. Podobně jako poslanci Národní fronty z bývalé socialistické ČSSR vedené komunisty. Kdo by je volil, když nemusí?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ni jen po volbách kam zmizeli už před těmi volbami! Jak to že nehlasovali ?....

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Třeba hlasovali nohama.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

"dobrovolně" ?

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Zeptejte se jich. Mnozí opětovně kandidovali, ale neuspěli ve svobodných volbách. Někteří je programově bojkotovali, aby se vyhnuli debaklu.
Není to ten pověstný rusácký dvojí metr? Krymský parlament podle vás hlasoval dobrovolně, ale poslanec, co se nedostavil na hlasování to udělal "dobrovolně":

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Znovu se ptám kam zmizeli jak to že najednou hlasoval jen zlomek původních zástupců, přijde vám to "demokratické" ? Když vládnoucí strana je nucena utéct před násilím a nemůže hlasovat?

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

S násilím na Majdanu začal proruský prezident. Nikoli demonstrantté na Majdanu.

V době, kdy byl obsazen Krym, tak ovšem už žádné násilí neprobíhalo. Naopak se chystali demokratické volby, které (by) potvrdili prozápadní směrování Ukrajiny a vyvrátili Ruské lži o tom, že to byla záležitost neonacistů.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Moje informace jsou opačné. Kolik měl poslanců tamní parlament před majdanem a po něm co se s velkou částí z nich stalo po převratu kolik jich později hlasovalo? Jak začal násilí na majdanu ukrainský prezident? Jak se vyšetřila střelba do lidí?

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Proč se s námi o ty informace nepodělíte a jen se vyptáváte?

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Abyste si je našel a udělal si představu co se tam dělo v tamním parlamentu a jak moc to bylo demokratické (nepřijde Vám divné jak mohl opoziční poslanci najednou přehlasovat ty koaliční?) ... pamatuji si z článků z té doby počty hlasů (když se například snažili prezidenta odvolat (a to i navzdory tomu že na to neměli právo) kdy najednou skoro polovina poslanců chyběla.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Každý má právo změnit názor. Obvzlášť pokud jedná na základě nových informací. Třeba o korupčních praktikách Janukoviče a jeho rodiny, o zásazích represivních složek proti demonstrantům, ... .

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nebo o tom jak pokojní demonstranci vyrabovali sídlo vládní strany policejních jednotek napadli parlament zapálili pár aut a hafo podobných věcí.... hromady mrtvých na obou stranách (jak pokojný demonstrant zastřelí zasahujícícho policistu?).

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

A jak víte, že to byl pokojný demonstrant a ne ruský provokatér?
Putin nemá žádný morální problém s nějakými mrtvými nemá. Dokázal to už při potopení ponorky Kurs. Nedovolil záchranou akci jiným zemím. Všichni námořníci zemřeli. Na Donbse je už přez 10.000 mrtvých.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Zase totální věci a spekulace mimo. To co tehdy prováděli "demosntranti" rozhodně nebyl nějaký "provokatér"... A zlehčovat to nepodloženými spekulacemi...

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Takže když to položím otázku já nebo někdo jiný, která se vám nehodí, tak je to nepodložená spekulace. Ale když vy tu tapetujete mýtomanské výmysly ruské propagandy, tak jsou to fakta. Zkuste se alespoň seznámit s tím co přiznal samotný Putin, ať nepopíráte, že přiznal, co před tím popíral, že se na Krymu jednalo o dlouho připravovanou akci, kterou provedli ruští vojáci.
Proč by to neměl být provokatér? Už ho identifikovali? Pravděpodobně byl maskovaný jako ozbrojenci obsazující krymský parlament, policejní stanice na Donbasu, ... .

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Nejedná se o otázku ale o záměrné zlehčování doloženého argumentu. Existují Tv záběry o tom jak se rabovalo jak hořelo kde co, naopak neexistuje jediný důkaz, že by se mělo jednat o hromadu provokatérů (a vy to přesto označujete za "pravděpodobné".

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Fakta tedy jsou následující: skupina lidí zapálila auta.

Ty tvrdíš, že je jisté, že to byli demonstranti proti Janukovičovi. Důkazy k tomu nepotřebuješ.
Variantu, že by to byli provokatéři vylučuješ, protože neexistují důkazy.

A takhle hodnotíš všechny události: vybereš si vždy proruskou verzi událostí, a tvrdíš, že je pravdivá, protože pro jiné verze neexistují důkazy nebo ty důkazy zpochybníš.
Pro proruskou verzi důkazy nepožaduješ, a to i když je silně nepravděpodobná.

Nevím, buď jsi placený proruský troll, nebo zaslepený naivní prosťáček.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Na místě se nácházeli demostranti došlo k zapálení aut, Závěr je celkem logický. Stejně tka došlo k útoku na sídlo vládnoucí strany a dalším tvrzení že to provedli "provokatéři" je klasická konspirační teorie. Navíc pěkně pošahaná protože by tím dost poškodili sami sebe zapálená auta jsou to poslední. A urážky z zlehčování na onci postu si ani nezaslouží komentář jak je ubohé..

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Řekl bych, že to stačilo. Diagnóza DRKa: mýtománie.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Mýtománie? Fakta podložená dokonce i našimi médii které se někomu nehodí do krámu. Třeba si to alespoň někdo přečete a pár věci dohledá a udělá si svůj názor a ne jen to co se nám snaží vnutit jedna či druhá propaganda.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Nejlepší je, že pokud něco odkazujete, tak to vyvrací vaše tvrzení, např. že krymský parlament neobsadili maskovaní ozbrojenci v civilu a pouze ho střežili. Přitom přímo ve wiki je "Pro tento návrh hlasovalo 61 ze 64 poslanců v době, kdy byla budova parlamentu již obsazena skupinou neoznačených ozbrojenců, která budovu parlamentu střežila." S upozorněním na tento fakt, jste se vypořádal tak, že jste ho ignoroval. Nehodil se vám do krámu. Selektivně vybíráte jen to, co podporuje vaše mýtomanské báchorky, a všechno co jim odporuje buďto ignorujete, nebo se snažíte zpochybnit. Dokonce popíráte i to, co Putin dávno přiznal. Vymýšlíte si jak malej Jarda = mýtománie.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Výborně takže nemusím dohledávat další odkazy už si je najdete sám. Hlasovalo 64 z 61 z čehož se dá odvodit že 3 nehlasovali pro, další hlasování 55/64. Já to neignooval já to na rozdíl od vás četl celé "která budovu parlamentu střežila" To neznamená že někoho nutili hlasovat jinak. mimochodem na střežení parlamentu v době převratu není nic divného.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Vy jste žádné relevantní odkazy, které by vám seděli, ani nenasdílel, protože takové bajky jsou jen na Sputniku.
Na Krymu se nic nedělo dokud se tam neobjevili nezákoně ruské speciální jednotky bez insignií nebo v civilu. Nejenom že je to divné, ale porušuje to suverenitu Ukrajiny a Autonomní republiky Krym.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

A teď tu o perníkové chaloupce.
vyjděme z nejbližšího zdroje a abyste zas netvrdil že neuvádím zdroje nebo se mi nesnažil vecpat vlastní (spitnik?).
https://cs.wikipedia.org/wiki/Autonomn%C3%AD_republika_Krym
"Krymská vláda podporovaná rusky mluvící většinou obyvatelstva[zdroj?] usilovala v 90. letech o větší nezávislost na Ukrajině, ekonomickou samosprávu či o zavedení moskevského času. Ukrajina tyto snahy od začátku označuje za separatistické. 5. května 1992 krymská vláda podmínečně vyhlásila nezávislou republiku a o den později vlastní ústavu - podmínkou bylo jejich schválení v referendu."
"Do sporu zasáhla roku 1995 ukrajinská vláda zrušením krymské ústavy a prezidentského úřadu a zavedením přímé správy ukrajinského prezidenta, která byla zrušena až po zklidnění situace koncem roku 1995. Následující rok vstoupila v platnost nová ústava definující Krym jako součást Ukrajiny."
Jinými slovy skoro 20 let před příchodem oněch událostí se snažil krym oz měny ale vždy byly potlačeny a jejich práva omezena, není divu že už nechtěli být pod ukrainou.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Ta o perníkové chaloupce se vám moc nepovedla.
Opět ze zdroje selektvině vybíráte jen to, co se vám hodí a ze zdroje ignorujete, co se vám nehodí.
1992 ... K referendu nedošlo, neboť místní vláda ustoupila od svého záměru, vzhledem k ústupkům ústřední ukrajinské vlády." !!!
1995 ... Aktualizována byla po dvou letech, kdy byl ustanoven také současný název — Autonomní republika Krym. Od roku 2000 má autonomní republika také vlastní hymnu." !!!
21.století ... Na počátku 21. století byla již vnitřní situace zcela klidná, přesto Krym zůstával místem pnutí mezi Ruskem a Ukrajinou. Série občanských protestů Euromajdan, jež vedla k pádu Viktora Janukovyče a převzetí moci na Ukrajině opozicí, vyústila na konci února 2014 v krymskou krizi a záboru poloostrova vojsky ruské federace. Parlament zprvu nevyhlásil referendum o připojení k Ruské federaci[7], to se však změnilo po jeho obsazení ozbrojenci[8] a již následující den 27. února referendum za okupace své budovy údajně schválil. 11. března schválil krymský zákonodárný sbor zákon o referendu o nezávislosti celého Krymského poloostrova, včetně Sevastopolu, na Ukrajině. Toto referendum proběhlo 16. března[9] s oznámeným výsledkem připojení k Rusku většinou voličů."
___
RF opět s pomocí místních "domobran" zorganizovaných okolo postsovětských vojenských základen ukradla kus cizího území. Podobný scénář jako v Podněstří, Abcházii, Jižní Osetii zopakoval Putin na Krymu. Dokonce si o tom nechal natočit "dokument" Krym-cesta domů. Ve které samozřejmě zase lže, že porušovat smlouvy a krást je vpořádku.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

jasně já si vybírám co chci. Z toho co jetam napsáno jasně vyplívá že se několikrát pokusili o změnu a dokonce přímo o samostatnost. To že k tomu nedošlo, a to jak díky výhrůzkám, tak díky slibům na faktech nic nemění...

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Chtěli větší autonomii - tak si ji na centrální vládě nenásilně vyjednali. To jsou také fakta, které ignorujete.
To ovšem Putinovi nestačilo. Už na podzim 2013 ruští veteráni "spontálně" zakládají "domobrany" na Krymu.
Faktem také je, že parlament Autonomní republiky Krym, který hlasoval svobodně, referendum o samostatnosti zamítnul. Odhlasoval ho teprve po OBSAZENÍ ruskými specnaz. Nebo chcete tvrdit, že by o OBSAZENÍ parlamentu vojáky ze Sevastopolu soudruh vůdce Putin lhal?
Faktem také je, že pohyb ozbrojených ruských vojáků bez insignií po Krymu, obsazování strategických míst byl nezákonný a naprostým porušením všech smluv mezi Ukrajinou a RF.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Kde přesně jste sebral, že "že parlament Autonomní republiky Krym, který hlasoval svobodně, referendum o samostatnosti zamítnul"? Prosím doložit, protože taková informace není v žádném z dosud použitých zdrojů....
Naopak svobodně hlasovali o "odtržení" , respektive přímo nezávislost ,už v roce 92..
viz. Wiki heslo: krym

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Vy už ani neudržíte předchozí příspěvek "... Parlament zprvu nevyhlásil referendum o připojení k Ruské federaci[7], to se však změnilo po jeho obsazení ozbrojenci[8]"

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Tady je kŕásně vidět jak lžete v textu není oni slovo o tom že by "zamítli referendum o samostatnosti", ale že nejprve odhlasovali referendum o suverenitě. (stačí si přečíst i ten zdroj.) Tj. že až později hlasovali o referendu o připojení. Alespoň se naučte číst, ať zbytečně nelžete, když už zoufale kritizujete nezaviněnou reakci mimo vlákno ....

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Zase zoufale slovíčkaříte.
Za vaši neschopnost trefit se do vlákna může samozřejmě někdo jiný. Nejspíš majdanovci podporovaní USA a EU.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Napsal jste že.
"Faktem také je, že parlament Autonomní republiky Krym, který hlasoval svobodně, referendum o samostatnosti zamítnul."
To není o slovíčkaření, to je normální lež....

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ale ano je to slovíčkaření, protože se o tom vůbec nehlasovalo = nebylo schávlené hlasování, nebylo to na programu.
Ale chápu, že se potřebujete něčeho zoufale chytit a odvrátit pozornost od toho, že tu lžete od shora až dolů. Za to určitě může taky někdo jiny, že?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Zase drze lžete.
Ve zdroji na který se wiki odvolává je doslova napsáno "The vote on the referendum was not held that day: there were not enough lawmakers to reach a quorum after Pilunsky and another opposition lawmaker refused to register as present."
Žádné zamítnutí nebylo, hlasovalo se až byli lidi.

Doufám že umíte anglicky, nebo si to zkopírujte do google translate..

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Co tak citovat celý odstavec z původního zdroje a ne jenom vytrhávat jednu větu z kontextu? To se proruské propagandě moc do krámu už nehodí.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Takže vy taky tvrdíte stejnou lež? Doložíte to tvrzení o tom že nejprve zamítli hlasovat o refernedu a až po "obsazení" to odhlasovali nebo se omluvíte za evidentní lež kolegy?
Nebo to je jeden nick a střídáte je aby efekt propagandy byl větší?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Netvrdím. Pouze poukazuji na demagogii z Vaší strany. Kdy vytrháváte jednu konkrétní informaci bez zmínění dalších faktů, uvedených v článku na který sám odkazujete. A je zřejmé, když jste si uvědomil Vaší chybnou argumentaci, rozpálilo Vás to do ruda.

Nikdy jsem neměl důvod mít na nějakém fóru dva nicky. Jak to bývá běžné u hlásných trub Kremlu. Jedinou výjimkou je naše firemní support fórum, kde mám dva účty z čistě historických důvodů. Uživatele "petr ib" osobně neznám a předpokládám, že ani nežije ve stejném časovém pásmu jako já.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nic nevytrhávám ta věta jasně lže a to s úmyslem tvrdit, že snad ono hlasování bylo vynuceno.. Což jasně vyvrací předchozí události. A autor (ani vy) té lži evidentně nemá lepší argumenty.
Zase jen typické řeči o kremlu.
Nevěřím Vám to jak se střídáte hovoří pro dva nicky trolla..

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Co tak si přečíst celý původní článek? To se rudé úderce už do krámu moc nehodí. Připadá mi opravdu absurdní, že zrovna argumentujete tímto článkem.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

V tom článku je dokázáno že předcházející tvrzení byla lež (že předtím zamítli hlasovat o referendu) to že je protirusky laděný je irelevantní, naopak v tomhle smyslu je to plus..

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Co si přešít celý původní článek?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Reagoval jsem vždy na konkrétní lež konkrétního člověka? A celý článek jsem opravdu já neřešil , ten psal někdo jiný a kupodivu vůbec s těmi desinformacemi a šířením nenávisti k rusku nesouvisí...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Osobně jsem chtěl pouze ukázat na selektivní vybírání faktů a snahu zkresleně interpretovat informace. Původní článek který jste uvedl, byl toho hezkým příkladem. Podobné chování má hezkou definici v RFC 8140 kapitola 2.1.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nikoliv. Ten odkaz obsahoval pasáž která jasně říkala že tvrzení předcházející tvrzení je lež. To o čem pojednával článek jako celek, který byl značně protirusky laděný, je z tohoto pohledu irelevantní. I zloděj se může podřeknout když bude vědět co bylo ukradeno, z obchodu ve kterém údajně nikdy nebyl. Ta informace zůstane stejná bez ohledu na to jak velkou část toho článku budu brát do úvahy.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Takže klasická demagogie z Vaší strany. Vybírám si informace které se mi hodí a ostatní prohlásím za irelevantní.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Není pravda, naopak demagogie z vaší strany kdy bez jen s obecnými řečmi jen opakujete jako "kafemlejnek" stejné nesmysly, místo aby jste nějak doložil jiný názor...
Můj odkaz jasně vyvracel nějaké tvrzení tj. poslanci evidentně nemohli něco zamítnout, když se zádné hlasování ani nemohlo konat...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Faktem je že si už jednou vyhlásili samostatnost a byli nuceni to změnit.
"5. května 1992 parlament Autonomní Republiky Krym vyhlásil nezávislost Krymu přijetím deklarace s názvem "Akt o vyhlášení vládní nezávislosti Republiky Krym""
"V březnu 1995 byla rozhodnutím Vrchní Rady Ukrajiny a prezidenta Ukrajiny opět zrušena ústava republiky Krym z roku 1992 a také zrušena funkce prezidenta Krymu. 21. října 1998 byla na druhém zasedání Vrchní Rady Krymu přijata nová ústava Krymu. Když 23. prosince 1998 prezident Ukrajiny Leonid Kučma podepsal zákon, v jehož prvním bodě bylo obsaženo usnesení Vrchní Rady Ukrajiny "Schválit ústavu Autonomní Republiky Krym", posílily se na Krymu proruské nálady. "
Kde přesně jste sebral, že "že parlament Autonomní republiky Krym, který hlasoval svobodně, referendum o samostatnosti zamítnul"? Prosím doložit, protože taková informace není v žádném z dosud použitých zdrojů....

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Faktem je, že Akt nebyl schválen v referendu, které ani nebylo vyhlášené.
Fakt je, že zrušení ústavy krymské republiky v roce 1995 bylo provedeno za presidenta Leonida Kučmy, jehož orientace byla výrazně proruská.
Vy už ani neudržíte předchozí příspěvek "... Parlament zprvu nevyhlásil referendum o připojení k Ruské federaci[7], to se však změnilo po jeho obsazení ozbrojenci[8]"

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Fakt je že tu byla dlohodobá vůle po odtržení zbytek jsou jen výhovorky... A tu poslední větu máte vyvrácenou v původním vlákně...

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Zbytek je ruská propaganda, která tu vůli zneužila pro nezákonnou krádež územní sousedního suvereního státu.
Vaše vyvracení je jen vaše bludná představa.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Stránky

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.